Решение по делу № 33-20093/2023 от 23.11.2023

Судья Вахомская Л.Ф.                             Дело № 33-20093/2023

№2-6293/2023

УИД 52RS0005-01-2022-004270-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                19 декабря 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карповой Г.Н.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска Товарищества собственников жилья «Печерское» к Карповой Г.Н. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Печерское» обратилось в суд с иском к Карповой Г.Н., с учетом уточненных исковых требований просило обязать Карпову Г.Н. за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, путем демонтажа самовольно обустроенных двух металлических конструкций в виде металлических лестниц, установленных на боковом и дворовом фасадах здания, ведущих в нежилое помещение [адрес] г. Н. Новгорода; обязать Карпову Г.Н. за счет собственных средств привести в первоначальное состояние в соответствии с проектом застройки многоквартирного дома общее имущество собственников многоквартирного [адрес] г. Н. Новгорода путем восстановления наружных стен в местах образования новых дверных проемов путем устройства кирпичной кладки и восстановления предусмотренных проектом оконных проемов нежилого помещения [адрес] г. Н. Новгорода; обязать Карпову Г.Н. за счет собственных средств восстановить капитальную торцевую стену фасада после демонтажа рекламной конструкции «Автосуши» над нежилым помещением [адрес] г. Н. Новгорода путем заделки отверстий в местах крепления рекламной конструкции.

17 июля 2023 года ТСЖ «Печерское» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения [адрес] г. Н. Новгорода, принадлежащего на праве собственности Карповой Г.Н. в рамках гражданского дела по иску ТСЖ «Печерское» к Карповой Г.Н. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июля 2023 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения [адрес] г. Н. Новгорода, кадастровый [номер].

В частной жалобе Карповой Г.Н. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает на то обстоятельство, что принятие данных обеспечительных мер не связано с предметом заявленных исковых требований, а непринятие обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с принятыми мерами подлежат отклонению, поскольку, исходя из толкования ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

С учетом характера заявленного спора во избежание возможных недобросовестных действий со стороны ответчика суд апелляционной инстанции находит, что непринятие мер по обеспечению иска определением от 17.07.2023г. могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поэтому заявление ТСЖ «Печерское» подлежало удовлетворению.

При этом из материалов дела следует, что определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2023г. было удовлетворено заявление Карповой Г.Н.

Меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ТСЖ «Печерское» к Карповой Г.Н. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения [адрес] г. Н. Новгорода, кадастровый [номер] были заменены на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения [адрес] г. Н. Новгорода, кадастровый [номер].

Также определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2023г. по настоящему гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Печерское» (истец) и Карповой Г.Н. (ответчик) на указанных в нем условиях.

Производство по делу по иску ТСЖ «Печерское» к Карповой Г.Н. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние прекращено.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ввиду замены обеспечительных мер и прекращения производства по настоящему гражданскому делу, утверждении мирового соглашения, отпала актуальность обеспечительных мер, наложенных определением суда от 17 июля 2023 года.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                                                          К.К. Косолапов