Решение по делу № 2-2214/2023 от 10.10.2023

Дело №2-2214/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002673-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                28 ноября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                          Суханова А.В.,

при секретаре                                      Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Анисимовой Елене Алексеевне и Анисимовой Валерии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Сулацкой Е.В., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Анисимова С.Г., в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком Анисимовым С.Г. условий заключенного между ним и банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, и на положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, просило, с учетом смерти заемщика, взыскать с наследников за счет его наследственного имущества в пользу банка, задолженность по кредитному договору в размере 51 330,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1739,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По информации нотариуса после умершего ДД.ММ.ГГГГ Анисимова С.Г. заведено наследственное дело №, наследниками Анисимова С.Г. являются супруга Анисимова Е.А. и дочь Анисимова В.С., которые судом с согласия истца были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков и уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из искового заявления установлено и не опровергнуто ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Анисимовым С.Г. заключен указанный в иске кредитный договор № на срок 60 мес. на сумму 74 581,28 руб. под 11,9% годовых, т.е. на условиях платности, срочности и возвратности (л.д.40).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, в частности, пунктом 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания, согласно которому электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными с документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и основана на положениях ст.ст.432, 434 ГК РФ об основных положениях и форме договора, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен в том числе и путем обмена подписанными документами посредством электронной или иной связи, а также на положениях п.2 ст.160 ГК РФ и п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о возможности использования при совершении сделок электронной подписи и что обмен сообщениями, подписанными электронной подписью, приравниваются к обмену документами.

Как установлено из представленного банком журнала СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 581,28 руб., что также подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь ответчик не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 51 330,52 руб., в том числе 3 766,26 руб. просроченные проценты, 47 564,26 руб. просроченный основной долг.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, и признан соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, процентной ставке по договору, размеру предусмотренной договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Замечаний к расчету ответчиком в суд не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Анисимов С.Г. вступая в правоотношения с банком путем заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания в электроном виде с использованием простой электронной подписи, подтвердил свое согласие с условиями предоставления займа, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Банку стало известно что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Банком в адрес нотариуса направлялась претензия с требованием к наследникам заемщика погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено нотариусу.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, у истца возникло право, в силу ст.ст.811, 329, 330 ГК РФ, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, неустойки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается сведениями из наследственного дела № заемщик Анисимов С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга Анисимова Е.А. и дочь Анисимова В.С., наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автомобиля КИА РИО 2011 г.в. г.н.№.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, однако, в соответствии со ст.413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком кредитного договора, наследники, принявшие наследство, в рассматриваемом случае Анисимова В.С. и Анисимова Е.А., становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая очевидное превышение стоимости наследственного имущества относительно имеющегося долга, отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, отсутствие возражений по размеру задолженности и требований об оценке наследственного имущества, суд убежден в обоснованности исковых требований банка и считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной истцом задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая что иск удовлетворен полностью а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 739,92 руб., данные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Анисимовой Елене Алексеевне и Анисимовой Валерии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анисимовой Елены Алексеевны (паспорт гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) и Анисимовой Валерии Сергеевны (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Анисимовым Сергеем Германовичем с ПАО Сбербанк, в размере 51 330,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 47 564,26 руб., задолженность по процентам 3 766,26 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 739,92 руб., а всего взыскать 53 070,44 руб. (пятьдесят три тысячи семьдесят рублей 44 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья