Решение по делу № 33-5544/2019 от 06.06.2019

Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-5544/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года                              г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лангового А. В., действующего через представителя Боровкова С. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 марта 2019 года

по делу по иску Ибрагимова Д. А. к Ланговому А. В. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ибрагимов Д.А. обратился в суд с иском к Ланговому А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 273,68 руб., расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. и оплате государственной пошлины 5 233 руб.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.07.2018 с Лангового А.В. в пользу Ибрагимова Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 840 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11 600 руб. и оплате услуг представителя 12 000 руб. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03.10.2018 решение суда оставлено без изменения. Решение суда исполнено, денежные средства получены 29.10.2018 в размере 103 585,33 руб., 31.10.2018 в размере 10 руб., 01.11.2018 в размере 71 124,15 руб., 06.11.2018 в размере 688 880,52 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 06.11.2018 в размере 203 273,68 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Лангового А.В. в пользу Ибрагимова Д.А. проценты 197 984,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 096,41 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, действуя через представителя, просит решение суда отменить, принять новое решение которым требования удовлетворить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 766,85 руб. Жалоба мотивирована тем, что исходя из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. О нарушенном праве истец узнал в декабре 2016 года, однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с июля 2015 года. 26.10.2018 ответчик в полном объеме произвел перечисление денежных средств в счет погашения долга, таким образом, проценты могут быть взысканы по указанную дату. Истец до обращения с иском в суд требования о возврате денежных средств не заявлял, поэтому срок для взыскания процентов следует исчислять с даты обращения в суд. Таким образом, полагает проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 09.04.2018 по 26.10.2018 в размере 33 766,85 руб.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03.10.2018, взыскано с Лангового А.В. в пользу Ибрагимова Д.А. неосновательное обогащение 840 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 600 руб., расходы на представителя 12 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что Ибрагимов Д.А. без законных к тому оснований в силу нахождения в служебном подчинении Лангового А.В., ежемесячно перечислял последнему денежные средства в период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года на общую сумму 840 000 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа выданного по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство, в раках которого ответчиком перечислены истцу в счет погашения задолженности 25.10.2018 – 103 585,33 руб., 26.10.2018 - 10 руб. и 71 124,15 руб., 31.10.2018 – 688 881 руб.12.11.2018 постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что в период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года ответчик неосновательно получил от истца денежные средства, возврат которых произведен ответчиком по решению суда лишь в указанные даты, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы ответчика о том, что о нарушенном праве истец узнал в декабре 2016 года, а также о том, что проценты подлежат начислению с даты обращения в суд, то есть с 09.04.2018, на законность решения суда не влияют.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о получении денежных средств без оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента их перечисления на карту 16.07.2015, не правомерно пользовался ими, соответственно, с указанного момента подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что 26.10.2018 ответчиком произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по указанную дату судебной коллегией признается несостоятельной.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 01.03.2019, а также постановления судебного пристава от 12.11.2018 об окончании исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения долга поступали на депозитный счет отдела судебных приставов 25.10.2018, 26.10.2018 и 31.10.2018, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.10.2018 с учетом произведенных платежей.

Иных доводов влекущих отмену решения суда жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу ответчика Лангового А. В., действующего через представителя Боровкова С. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: