Решение по делу № 33-1630/2024 от 21.05.2024

копия

89RS0004-01-2023-001784-85

1 инст. 2-1925/2023

Судья Кузьмина Н.А.

Апел. дело 33-1630/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                                            город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Башковой Ю.А.,

судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Любови Николаевны к Кудинову Алексею Валерьевичу о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Кудиновой Марии Валерьевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение представителей истицы и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кудинову А.В. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2017 г. она передала ответчику в заём денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата до 01.04.2020 г. Также 04.08.2017 г. она передала ответчику 1 000 000 рублей, сроком возврата до 01.08.2020 г., о чём имеются расписки. Однако указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 847, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 688, 48 рублей.

В суде первой инстанции истец Кудинова Л.Н., ответчик Кудинов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца - Мирошниченко Л.А. исковые требования поддержала.

Судом 21.06.2023 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кудинова М.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок. Указывает, что в период с 25.02.2017 г. состояла с ответчиком в браке, который решением суда от 10.07.2019 г. прекращен. Ссылаясь на то, что ответчиком было самостоятельно продано имущество, приобретенное в браке, после чего ей был подан иск о признании имуществом общим имуществом супругов. Полагает, что с целью уменьшения его доли в общем имуществе супругов, истцом и ответчиком был подан в суд настоящий иск.     

В суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство Кудинова А.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с направлением частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда от 01.04.2024 г. о восстановлении Кудиновой М.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 21.06.2023 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции, возражений относительно данного вопроса заявлено не было.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о принятии частной жалобы истца Кудинова А.В. на определение Новоуренгойского городского суда от 01.04.2024 г., суду первой инстанции необходимо совершить предусмотренные гражданским процессуальным кодексом процессуальные действия, дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Кудиновой Любови Николаевны к Кудинову Алексею Валерьевичу о взыскании долга, по апелляционной жалобе Кудиновой Марии Валерьевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2023 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новоуренгойский городской судЯмало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В окончательной форме определение составлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/