Решение от 21.11.2024 по делу № 2-10092/2024 от 15.08.2024

            Дело № 2-10092/2024

            УИД 35RS0010-01-2024-014823-40

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                21 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Поповой Е. А. о взыскании задолженности,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – КПК «Стимул») обратился в суд с иском к Поповой Е.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивировал тем, что между КПК «Стимул» и Поповой Е.А. заключен договор займа № от 18 октября 2023 года на сумму 30 000 рублей. В дополнении к указанному договору была оформлена расписка, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте Российской Федерации под 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взыскиваются пени из расчета 20 %.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 18 октября 2023 года просит взыскать с Поповой Е.А. задолженность за период с 18 октября 2023 года по 06 августа 2024 года в размере 33 179 рублей, из которых: основной долг - 27 764 рубля, проценты - 3 911 рублей, неустойка - 1 504 рублей, задолженность по членским взносам за период с 18 октября 2023 года по 06 августа 2024 года в размере 41 151 рубля 55 копеек, из них: членские взносы- 28 270 рублей, пени – 12 881 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 92 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец КПК «Стимул» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счёт паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года между КПК «Стимул» (займодавец) и Поповой Е.А. (заемщик) заключен договора потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата 18 октября 2024 года.

    Материалами дела подтверждается, что заемщик Попова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, нарушив сроки возврата займа и допустив образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по договору займа с 18 октября 2023 года по 06 августа 2024 года составила 33 179 рублей, из которых основной долг - 27 764 рубля, проценты - 3 911 рублей, неустойка - 1 504 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности по договору займа, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору займа суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

18 октября 2023 года Попова Е.А. обратилась в Правление КПК «Стимул» с заявлением о принятии ее в члены КПК «Стимул». В тот же день она была принята в члены кооператива, получила уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Согласно расчету истца задолженность Поповой Е.А. по членским взносам за период с 18 октября 2023 года по 06 августа 2024 года составила 41 151 рублей 55 копеек, из которых: членские взносы - 28 270 рублей, пени -12 881 рублей 55 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в заявленном размере, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 41 151 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу КПК «Стимул» понесло расходы на оплату услуг представителя на сумму 3000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Поповой Е.А. в пользу кооператива расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 3527018866, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 179 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 27 764 ░░░░░, ░░░░░░░░ - 3 911 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 1 504 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 151 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 28 270 ░░░░░░, ░░░░ - 12 881 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 429 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2024.