Решение по делу № 33-2851/2022 от 03.10.2022

33-2851/2022 (9-58/2022)                                                               Судья Романова Ю.В.

УИД 62RS0011-01-2022-000440-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 г.                                                                                                 г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Крыловой Галины Анатольевны на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2022 г., которым возвращено исковое заявление Крыловой Галины Анатольевны к администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Определением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от               4 августа 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 24 августа 2022 г. устранить отмеченные судом недостатки.

Определением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от             24 августа 2022 г. Крыловой Г.А. продлен срок для устранения недостатков ее искового заявления до 31 августа 2022 г.

Определением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от               1 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, истец Крылова Г.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что исковое заявление подано ею в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку у истца отсутствует обязанность указывать идентификационные данные представителя, при этом они имеются в приложенной к иску доверенности, в иске указаны права истца, которые были нарушены. Ссылается на то, что между ответчиком и третьим лицом имеется соглашение о распоряжении спорными земельными участками, которое не находится в открытом доступе. Вопреки ошибочным утверждениям судьи, копии документов, приложенных к иску, являются полностью читаемыми, подлинники данных документов могли были быть представлены в судебное заседание, также их копии имеются в наследственном деле, об истребовании которого в иске было заявлено ходатайство. Также ссылается на то, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца лишь 24 августа 2022 г., что подтверждается почтовым конвертом с соответствующим оттиском штампа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.                      В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения отмеченных недостатков до 31 августа 2022 г. (с учетом определения судьи о продлении процессуального срока от 22 августа 2022 г.), судья указала истцу на необходимость представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать ФИО, адрес представителя истца, а также один из идентификаторов представителя; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район; представить читаемые копии документов, приложенных к иску.

Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении иска без движения в суд от истца не поступало.

Возвращая поданное исковое заявление, судья указала на неустранение истцом недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 4 августа 2022 г.

Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из искового заявления Крыловой Г.А., оно в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, их место жительства (нахождения), идентификатор истца, в чем заключается нарушение прав истца, ее требования и обстоятельства, на которых она основывает свои требования, цена иска, содержатся ссылки на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования пункта                              6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется отметка в приложениях к исковому заявлению.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11                    "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая и правильность и обоснованность расчета заявленных ко взысканию денежных сумм, способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Таким образом, все вопросы относительно уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованности требований судьи в части указания нарушенных ответчиком прав истца и необходимости представления читаемых копий документов, приложенных к иску, поскольку суд имел возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые документы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Не могут быть признаны обоснованными и требования судьи о необходимости указания в иске сведений о представителе истца, ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина), если заявление подается представителем.

Действительно, из вводной части рассматриваемого иска, поданного и подписанного от имени истца ее представителем по доверенности Крупяновой И.В., усматривается, что последняя в нем не указана, ее адрес не приведен, не указан ни один из ее идентификаторов.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, к исковому заявлению были приложены копия доверенности и копия свидетельства о заключении брака представителя истца Крупяновой И.В., подтверждающие полномочия последней на подписание искового заявления и предъявление в суд, также в них указаны данные о наименовании представителя с указанием ее адреса, имеются сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (идентификатор).

Изложенное свидетельствует о том, что в распоряжении суда имелись сведения, поименованные в пункте 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, необходимость оставления по этому основанию искового заявления без движения отсутствовала.

С учётом изложенного у судьи имелись достаточные основания, чтобы разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, истребованию доказательств.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления Крыловой Г.А. по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от                 1 сентября 2022 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                                  А.Н. Жирухин