Решение по делу № 2-22/2022 (2-654/2021;) от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевой Комбинат» и Крымшокаловой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аквамарин» обратилось в суд с иском к ООО «Пищевой Комбинат» и Крымшокаловой Х.Л. о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 23.319.495 рублей 60 копеек, в том числе: 2 026 000 рублей - основной долг, 19 287 520 рублей - повышенных процентов, 2 006 439 рублей 60 копеек - процентов за пользование кредитом и взыскании в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ СТАНДАРТ» и ООО «Пищевой комбинат», в лице директора ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крымшокаловой X.Л. согласно которому, Поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «Региональный сервис центр «Инфо-Бухгалтер» и ООО КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ СТАНДАРТ» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ уступке прав и обязанностей по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Региональный сервис центр «Инфо-Бухгалтер» к Крымшокаловой Х.Л. удовлетворены, общая задолженность Крымшокаловой Х.Л. составляет 6 584 169 рублей, из которых: 2 026 000 рублей основной долг, 3 768 360 рублей договорная неустойка (повышенные проценты), 789 809 рублей проценты за пользование кредитом.

ООО «Региональный сервис центр «Инфо-Бухгалтер» решением от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме выделения из него ООО «Синай».

Определением Нальчикский городской суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «СИНАЙ» о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, удовлетворено.

В последующем, между ООО «Синай» и ООО «Аквамарин» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зольского районного суда КБР от 09.02.2022г. произведена замена ответчика Крымшокаловой Х.Л. на наследника Крымшокалову З.С.

Определением Зольского районного суда КБР от 09.03.2022г. производство по делу по иску ООО «Аквамарин» к Крымшокаловой З.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 584 169 рублей, в том числе основного долга в размере 2 026 000 рублей, процентов в размере 789 809 рублей и повышенных процентов в размере 3 768 360 рублей за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года, прекращено.

Производство по делу по иску ООО «Аквамарин» к ООО «Пищевой комбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г. в размере 23 319 495 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 2 026 000 рублей, проценты 2 006 439 рублей 60 копеек и повышенные проценты в размере 19 287 520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с Соглашением уступки требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный сервис центр «Инфо-Бухгалтер» и ООО КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ СТАНДАРТ» Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ уступке прав и обязанностей по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу ООО «Региональный сервис центр «Инфо-Бухгалтер» с Крымшокаловой Х.Л. в размере 6584 169 рублей, из которых: 2 026 000 рублей основной долг, 3 768 360 рублей договорная неустойка (повышенные проценты), 789 809 рублей проценты за пользование кредитом.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Региональный сервис центр «Инфо-Бухгалтер» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Синай».

Определением Нальчикский городской суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СИНАЙ» в порядке процессуального правопреемства ООО «Региональный сервис центр «Инфо-Бухгалтер» заменено на ООО «СИНАЙ».

В соответствии с Соглашением уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИНАЙ» передал право требования ООО «Аквамарин» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО «Пищевой комбинат» по кредитному договору обеспечены поручительством Крымшокаловой Х.Л.

Согласно п.1.3 и 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КБ «Европейский стандарт» ЗАО, Крымшокалова Х.Л. отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа в части возврата суммы займа и процентов за пользование им, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности также и к поручителю Крымшокаловой Х.Л.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применения положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, п.6 ст.367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.п. 3.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и действие его прекращается после исполнения обязательств по договору.

Между тем, указанные условия, в силу изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, не являются условием о сроке действия поручительства, поскольку связываются с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договор поручительства не содержит, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен, а потому оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Поскольку срок возврата кредита был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления требований к поручителю начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, после прекращения действия договора поручительства в силу ст.367 ГК РФ.

Так же судом учитывается, что в исковом заявлении истец просит взыскать 23 319 495 рублей 60 копеек, в том числе 2 026 000 рублей основной долг, 19 287 520 рублей повышенные проценты и 2 006 439 рублей 60 копеек проценты за пользование кредитом, что в общей сумме составляет 23 319 959 рублей 60 копеек, а не 23 319 495 рублей 60 копеек как указано в иске.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Аквамарин» к Крымшокаловой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г. в размере 16 735 790 рублей 60 копеек, в том числе процентов в размере 1 216 630 рублей 60 копеек и повышенных процентов в размере 15 519 160 рублей за период с апреля 2016 по июнь 2020 года надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к Крымшокаловой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 664 860 рублей 60 копеек, в том числе процентов в размере 1 216 630 рублей 60 копеек и повышенных процентов в размере 15 448 250 рублей за период с апреля 2016 года по июнь 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Хамирзов М.Х.

Копия верна                                     Хамирзов М.Х.