Решение по делу № 1-339/2024 от 17.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника адвоката ФИО5

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь путем свободного доступа в ГБУЗ «Красногорская городская больница №», расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на тайное хищение электро-самоката марки «Halten Flash Black» (Хальтен Флеш Блек) черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного, преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, в тамбурном помещении приемного отделения ГБУЗ «Красногорская городская больница №», расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, подошел к стоящему электро-самокату марки «Halten Flash Black» (Хальтен Флеш Блек) черного цвета. После чего взял электро-самокат марки «Halten Flash Black» (Хальтен Флеш Блек) черного цвета за руль и выкатил его из ГБУЗ «Красногорская городская больница №», расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> на крыльцо. После чего уехал на электро-самокате марки «Halten Flash Black» (Хальтен Флеш Блек) черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40 000 рублей, то есть скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 пришли к примирению и просят суд прекратить уголовное дело.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вред причиненный преступлением заглажен, произошло примирение сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, между Потерпевший №1 и ФИО1 состоялось примирение.

Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить в материалах дела, толстовку - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      С.П. Зарецкая