Решение по делу № 33-7460/2020 от 23.09.2020

Судья Галата С.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                          по делу № 33-7460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                                                    г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козырева М.С. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года о правопреемстве и индексации по гражданскому делу № 2-2557/2012 по иску Афанасьевой Ларисы Казимировны к Козыреву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2012 года с Козырева М.С. в пользу Афанасьевой Л.К. взыскана сумма долга 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 333 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., а также возврат государственной пошлины 7 200 руб., всего 511 533 руб.

Афанасьева О.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Афанасьевой Л.К. на Афанасьеву О.В., взыскании индексации присужденной решением суда от 27.08.2012 денежной суммы за период с 27.08.2012 по 30.06.2020 в сумме 321 983, 74 руб. В обоснование указала, что решение суда исполнено должником частично, согласно информации судебного пристава-исполнителя всего взыскано 179 697, 37 руб. По договору цессии от 14.05.2020 право требования задолженности к Козыреву М.С. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2012 года и исполнительному листу от 29.10.2012 уступлено на безвозмездной основе Афанасьевой О.В.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года заявление о правопреемстве и индексации удовлетворено частично.

С Козырева М.С. в пользу Афанасьевой Л.К. в качестве индексации присужденной решением суда от 27.08.2012 денежной суммы за период с 08.10.2012 по 30.06.2020 взыскано 312 563, 44 руб.

Произведена замена взыскателя Афанасьевой Л.К. на правопреемника Афанасьеву О.В. в части взыскания задолженности по договору займа.

В частной жалобе Козырев М.С. просит определение суда отменить. Указывает, что размер индексации должен быть уменьшен, поскольку оплата задолженности производилась планомерно по согласованию с судебным приставом-исполнителем и взыскателем.

Относительно частной жалобы поступили возражения Афанасьевой Л.К.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2012 года с Козырева М.С. в пользу Афанасьевой Л.К. взыскана сумма долга 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 333 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., а также возврат государственной пошлины 7 200 руб., всего 511 533 руб.

Разрешая требования об индексации присужденных судом денежных сумм, установив факт неисполнения Козыревым М.С. решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для индексации и исходил из того, что для индексации необходимо использовать индексы потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда не соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. и Е.В. Шкотова.» Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.

Заявленные истцом требования об индексации взысканных с ответчика сумм с применением индексов роста потребительских цен в соответствии с действующим законодательством не подлежали удовлетворению, поскольку с учетом действующей на момент обращения с заявлением (18 мая 2020 года и 31 июля 2020 года) и его рассмотрения судом редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексы роста потребительских цен при взыскании индексации не могут быть применены, поскольку такой порядок индексации не предусмотрен ни федеральным законом, ни соглашением сторон.

В связи с чем. определение суда в части индексации подлежит отмене и заявление об индексации не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены определения суда в части установления правопреемства не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, представленный в материалы дела, договор уступки прав (цессии) от 14 мая 2020 года подтверждает переход права требования по задолженности по договору займа от Афанасьевой Л.К. к Афанасьевой О.В., суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным вывод суда об установлении процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя, определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2557/2012 отменить в части взыскания с Козырева Максима Сергеевича в пользу Афанасьевой Ларисы Казимировны в качестве индексации присужденной решением суда от 27.08.2012 денежной суммы за период с 08.10.2012 по 30.06.2020 в размере 312 563, 44 руб.

Заявление Афанасьевой Ларисы Казимировны об индексации присужденной решением суда от 27.08.2012 денежной суммы оставить без удовлетворения.

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в части установления правопреемства оставить без изменения.

Судья                                                                               Л.С. Гуревская