Решение по делу № 2-2411/2024 от 29.03.2024

    Дело № 2-2411/2024

    УИД 50RS0042-01-2024-002550-62

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        28 мая 2024 года                                          г. Сергиев Посад

                        Московская область

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является племянником ФИО3, которая являлась родной сестрой его матери. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Родственников кроме племянника не было. ФИО16 имела онкологическое заболевание и не могла в полной мере себя обслуживать, не выходила на улицу. Истец заботился о своей тете. После смерти тети истец организовал и оплатил ритуальные услуги по ее захоронению. В собственности ФИО3 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни умершая завещала все имущество истцу. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом ФИО6 Истец в установленный срок наследство не принял. Фактическое принятие наследства выражается в осуществлении заботы за тетей, организация похорон, принятие личных вещей и документов умершей. Просит суд установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО2 в судебное заседание явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила суд об удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда, в связи с тем, что права и законные интересы администрации не затрагиваются.

    Третье лицо нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие истца и третьего лица.

    Заслушав пояснения представителя истца, позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО8 родилась дочь – ФИО11 (л.д.10-11), ДД.ММ.ГГГГ от тех же лиц, родилась дочь – ФИО9 (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен брак, с присвоением супруге фамилии ФИО21 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9 заключен брак, с присвоением супруге фамилии ФИО20 (л.д.17). От указанного брака ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2 являющийся истцом по настоящему гражданскому делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО13 являются родными сестрами, соответственно истец по настоящему делу, является племянником ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, являвшийся супругом ФИО3 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.13).

    Исходя из ответа нотариуса ФИО6 следует, что в реестре наследственных дел записи о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Нотариусом представлено завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом. Сведений об отмене, или изменении указанного завещания у нотариуса не имеется (л.д.42). В соответствии с указанным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещает все имущество на момент её смерти ФИО2 (л.д.43).

    Судом в судебном заседании допрошены свидетели. Так свидетель ФИО14 пояснила, что является тещей истца. ФИО3 знала очень хорошо и ей известно, что она проживала в однокомнатной квартире, точного адреса не назвала, дополнила, что детей у умершей не было, сейчас квартирой пользуется только истец. Он при жизни ФИО3 ухаживал за ней и после ее смерти занимался организацией похорон.

    Свидетель ФИО15 пояснила, что с истцом они дружат около 30 лет, Умершую знала, однако пересекались они не часто. Ей известно, что детей у умершей не было, супруг давно умер. После смерти ФИО3 квартирой пользуется истец, он делал в квартире ремонт, менял окна.

    Суд принимает показания свидетелей, так как они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

    Истцом в обоснование своих доводов, представлены платежные поручения, подтверждающие несения им бремя содержания на квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из домовой книги, единственным зарегистрированным лицом по вышеуказанному адресу являлась умершая ФИО3.

    Истцом понесены расходы по погребению умершей, что подтверждается представленными договорами, а также чеками (л.д.19-26).

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Исследованные документы, а также показания свидетеля подтверждают факт владения спорной квартирой.

    Как указано в п. 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или правопритязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником умершей ФИО3 является истец, принимая во внимание, что судом установлен факт принятия наследства истцом имущества после смерти ФИО3, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

    Установить факт принятия наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) после смерти тети – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

        Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти тети, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                          А.А. Козлова

    Решение изготовлено в окончательно форме 31.05.2024г.

    Судья                                                                                          А.А. Козлова