Решение по делу № 2-2012/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2012/2020

34RS0002-01-2020-002949-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием представителя истцов Кулева О.А., представителя ответчика Внуковой Е.Ю.,

в отсутствие истцов Сивко П.Г., Карповой А.А., представителя третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве жилого дома, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО Строительная компания «Пересвет-Юг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион») заключен договор №-Б1-110-Р участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию во 2 квартале 2019 года и в сентябре 2019 года передать объект долевого строительства, а именно четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>А (жилой <адрес>). Условия договора в части оплаты со стороны истцов выполнены в полном объеме в размере 5 350 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

26 февраля в адрес ответчиков направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в обоснование которых истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними ООО Строительная компания «Пересвет-Юг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион») заключен договор №-Б1-С9-М участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется окончить строительство и передать парковочное место (машино-место) в сентябре 2019 года, расположенной во встроенной подземной автостоянке по адресу <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>А (жилой <адрес>). Условия договора в части оплаты со стороны истцов выполнены в полном объеме в размере 387 100 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Просят суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Б1-110-Р в размере 142 310 рублей в пользу каждого истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Б1-С9-М в размере 16677 рублей 56 копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 40 000 рублей каждому истцу, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, в случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ, т.к. заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения, указал также, что с момента начала строительства объекта произошли существенные изменения законодательства, повлекшие значительное увеличение затрат на его возведение, отметил, что истцом не доказано несение нравственных или физических страданий, также отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и факт возникновения морального вреда, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также уточнила, что ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ переименована в ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения по делу.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор №-Б1-110-Р участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию во 2 квартале 2019 года и в сентябре 2019 года передать объект долевого строительства, а именно четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>А (жилой <адрес>).

Условия договора в части оплаты со стороны истцами ФИО1, ФИО2 выполнены в полном объеме, однако недвижимость в установленный договором срок передана не была.

Стоимость объекта недвижимости составляет 5 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

Предъявляя настоящий иск, истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 5 350 000 руб. (цена договора) х 133 дня (количество дней просрочки) х 2 х 6.00% (ставка рефинансирования) х 1 / 300= 284 620 рублей.

Учитывая, что объект недвижимости приобретен в совместную собственность, то подлежащая взысканию неустойка в пользу каждого истца составляет 142 310 рублей (284 620 рублей*50%).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор участия в долевом строительстве №-Б1-С9-М, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок, а именно в сентябре 2019 года, передать парковочное место (машино-место), расположенное во встроенной подземной автостоянке дома по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес>А.

Условия договора в части оплаты со стороны истцами ФИО1, ФИО2 выполнены в полном объеме, однако недвижимость в установленный договором срок передана не была.

Стоимость объекта недвижимости составляет 387 100 рублей.

Объект недвижимости до настоящего времени истцам не передан.

Предъявляя настоящий иск, истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 387 100 руб. (цена договора) х 235 дней (количество дней просрочки) х 2 х 5.5% (ставка рефинансирования) х 1 / 300= 33 355 рублей 12 копеек.

Учитывая, что объект недвижимости приобретен в совместную собственность, то подлежащая взысканию неустойка в пользу каждого истца составляет 16 677 рублей 56 копеек (33 355 рублей 12 копеек *50%).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пересвет-Юг» изменил наименование организации на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки по договору №-Б1-110-Р, суд считает, что заявленные истцами к взысканию сумма неустойки в размере 142 310 рублей каждому, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей в пользу каждого истца.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки по договору №-Б1-С9-М, суд считает, что заявленные истцами к взысканию сумма неустойки в размере 16 677 рублей 56 копеек каждому, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Ходатайство представителя ответчика ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отклонению, поскольку Постановление № принято Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заявленного истцом ко взысканию неустойки спорного периода, кроме того, требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и судебных расходов, определены в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Вина ответчика в не исполнении обязательств по договору подтверждена материалами дела, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцам недвижимого имущества и не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере (50000+5000+3000)/2 = 29 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истцы ФИО1, ФИО2 освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пересвет-Юг» изменил наименование организации на ООО «Специализированный застройщик «Бастион», соответственно правовую ответственность несет ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-Б1-110-Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-Б1-С9-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-Б1-110-Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-Б1-С9-М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3400 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина