Решение по делу № 11-32/2021 от 14.01.2021

Дело № 11-32/2021 (76MS0015-01-2020-004748-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 09 февраля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Басковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 18 декабря 2020 года о возвращении заявления,

установил:

АО «Управдом Кировского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Грибковой Е.В., Петровой Е.А.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля 18 декабря 2020 года вышеуказанное заявление было возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов усматривается, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» просит о взыскании с Грибковой Е.В. и Петровой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2018 года по 23.11.2018 года в сумме 1248,77 руб., пени за период с 10.01.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 170,64 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В связи с тем, что АО «Управдом Кировского района» обратилось в суд с исковым заявлением, а требования должны рассматриваться в приказном порядке, мировой судья обоснованно вернул исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» – без удовлетворения.

Судья О.В. Кадыкова