Решение по делу № 8Г-3291/2023 [88-4217/2023] от 22.03.2023

УИД № 15RS0001-01-2020-000703-51

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-659/2020

№88-4217/2023

26 апреля 2023 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоова Николая Дмитриевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Гоова Николая Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от                                       27 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Гоов Н.Д. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать                          ООО «Поволжский страховой альянс» совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта и выдать направление на ремонт транспортного средства марки «Лада 219470», принадлежащего истцу Гоову Н.Д. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2020 года ООО «Поволжский страховой альянс» признан несостоятельным (банкротом). Однако, решение не исполнено и ДД.ММ.ГГГГ Гоов Н.Д. вынужден был обратиться в страховую компанию причинителя вреда - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства перед ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Считая отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконным, истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» мотивированную претензию, в которой просил произвести возмещение причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Данная претензия страховщиком оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в службу финансового уполномоченного заявление о нарушении его прав, которое было принято к рассмотрению 17 марта 2020 года. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным решение по обращению истца не принято, требования по досудебному порядку урегулирования спора являются соблюденными.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На СПАО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Лада 219470; оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Лада 219470, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Гоова Н.Д. взыскана сумму неустойки (астрент) в случае неисполнения судебного акта с двадцать первого дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, неустойку в сумме 100.000 рублей, с начислением неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, но не более 300.000 рублей, сумму морального вреда в размере 1.000 рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере 20.000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 9 400 рублей в бюджет Моздокского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от                                       27 июля 2021 года, решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гоова Н.Д.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года апелляционное определение и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от                                       27 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гоова Н.Д.

Истцом Гоовым Н.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения гражданского законодательства о страховании и возмещении ущерба, Закона об ОСАГО, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком не исполнено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, и поскольку ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца предъявленных к страховой компании виновника ДТП - САО «РЕСО-Гарантия».

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, сославшись на преюдициальную силу вступившего в законную силу решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 апреля 2019 года, которым установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 126219,28 рублей, исходил из того, что истцом реализовано право на обращение в суд с указанными требованиями к ООО «Поволжский страховой альянс». При этом Гоов Н.Д. не отказался от страхового возмещения в денежном выражении и не перевел сумму страхового возмещения обратно страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс». СПАО «РЕСО-Гарантия», исполняя соглашение о прямом возмещении убытков путем взаиморасчета 21 февраля 2019 года произвело ООО «Поволжский страховой альянс» выплату в размере 126219,28 руб.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Отменяя апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции, и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала на то, что предусмотренных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО оснований для замены страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату судом апелляционной инстанции не указано и не установлено, равно как и не установлено того, что возможность исполнения обязательства в натуре утрачена.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положения гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применяя положения Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции, с учетом преюдициального значения вступившего в законную силу решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 апреля 2019 года, исходил из того, что истцом реализовано право на обращение в суд с указанными требованиями к ООО «Поволжский страховой альянс», установив, что транспортное средство с 14 июня 2022 года оформлено на ФИО4, при этом стороной истца не представлено доказательств принадлежности поврежденного транспортного средства Гоову Н.Д., пришел к выводу о том, что в связи со сменой собственника автомобиля отсутствует возможность направления транспортного средства на ремонт.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела, изложенные кассатором, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от                                       27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гоова Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Ошхунов З.М.

Судьи                                                                            Росина Е.А.

                                                                                      Поддубная О.А.