Решение от 12.01.2015 по делу № 12-1/2015 (12-226/2014;) от 14.02.2014

ФСОЮ Железнодорожного района

РЕШЕНИЕ

От 18 декабря 2014 года

     Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелеметьева П. В. на постановление    по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением ИДПС взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД Шелеметьев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП.

В жалобе Шелеметьев П.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу; указывает, что **** он двигался ***, затем повернул налево *** с левой стороны и остановился на правой стороне дороги около ***.

Утверждает, что знак «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТа. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м ;запрещающего знака не было видно; кроме того, в месте его остановки зона действия знака закончилась.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от **** Шелеметьев в нарушение п.1.3 ПДД нарушил предписания дорожных знаков в части запрета остановки или стоянки ТС.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Ссылка заявителя на то, что зона действия знака закончилась ввиду того, что он остановил транспортное средства после проезда сквозного проезда, является неосновательной, равно как и не является юридически значимым довод заявителя о том, что при осуществлении левого поворота не видел соответствующего знака. Каких-либо значимых доводов, опровергающих выводы административного органа о виновности Шелеметьева П.В. в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено; нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется ; более того, совершая поворот налево с соблюдением требований Правил дорожного движения (без выезда на полосу встречного движения), заявитель должен был увидеть (и не мог не увидеть) соответствующий знак.

На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░