Решение по делу № 2-2507/2019 от 29.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.07.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Желстрой» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>, ООО «Росоценка» о признании постановлений недействительными, признании недостоверной оценки объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н ОВ И Л :

ООО «Желстрой» предъявило к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>, ООО «Росоценка» иск о признании постановлений недействительными, признании недостоверной оценки объектов недвижимого имущества. В обоснование требований указывает, что истец является должником по ряду исполнительных производство, взыскателями являются физические и юридические лица, предмет исполнения – взыскание денежных средств.

28.04.2015г судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> ФИО2 принято постановление об объединении исполнительных производств о взыскании с ООО «Желстрой» денежных средств в пользу взыскателей – физических и юридических лиц в количестве 105 (т. 1 л.д. 41-43) в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

27.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ООО «Росоценка» по договору № от 31.10.2016г. с УФССП по <адрес> составило отчет № от 10.04.2017 г. об оценке рыночной стоимости принадлежащего ООО «Желстрой» объекта недвижимости (11 помещений) общей площадью 796,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному отчету рыночная стоимость составляет 17 012 135,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора.

24.08.2017г, 10.10.2017г, 11.10.2017г, 26.10.2017г вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Истец считает постановление судебного пристава – исполнителя от 27.09.2016г. об участии в исполнительном производстве специалиста, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава – исполнителя от 04.08.2017г. о взыскании исполнительского сбора, постановлений судебного пристава – исполнителя

- от 24.08.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1854474,45 руб,

- от 24.08.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957525,32 руб,

- от 10.10.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5573049,03 руб,

- от 11.10.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от 03.10.2017г,

- от 26.10.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от 24.10.2017г. в сумме 15417,25 руб.

- от 26.10.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от 24.10.2017г. в сумме 15417,25 руб.

о признании недостоверным отчета ООО «Росоценка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (11 помещений) общей площадью 796,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

по следующим основаниям.

В отношении ООО «Желстрой» возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, наложен арест на принадлежащее должнику имущество, в отношении которого на основании постановления судебного пристава – исполнителя специалистом ООО «Росоценка» произведена оценка данных объектов с последующей продажей и распределением полученных от реализации денежных средств в пользу взыскателей. Должник не согласен с оценкой стоимости принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие в постановлениях о привлечении специалиста сведений о конкретном физическом лице, которому поручено проведение оценки имущества, что ограничивает право сторон исполнительного производства своевременно заявить отвод исполняющему оценку специалисту. Кроме того, в данных постановлениях не указаны сведения о предупреждении специалиста об ответственности, установленной законодательством за отказ от дачи заключения либо дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем ссылается на нарушение формы самих постановлений, утвержденных приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих отдельные строки как для заполнения сведений о специалисте, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи об установленной законом ответственности.

Также заявитель не согласен с результатами оценки, указанной в отчете ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ полагая ее явно заниженной, поскольку в то же время в 2014 г. заявителем проводилась оценка рыночной стоимости помещений площадью 372,7 кв.м из 797,6 кв.м, оцененных ООО «Росоценка».

Итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки составила 24 169 001 руб.

Из указанного следует, что оценка в данном случае является заниженной.

В связи с изложенным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018г. о принятии результатов оценки, согласно которым отчет оценщика, допускающие неоднозначное толкование и вводящие в заблуждение, приняты судебным приставом-исполнителем, являются незаконными, противоречащими статье 85 Закона об исполнительном производстве и статьям 11, 15 Закона № 135-ФЗ.

При этом, данными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя на оценку имущества по рыночным ценам.

Визуальный осмотр и техническое обследование всех объектов оценки не производились.

В связи с чем и постановления о принятии результатов оценки, согласно которым, отчеты оценщика, допускающие неоднозначное толкование и вводящие в заблуждении, принятые судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носят незаконный характер.

Истец считает, что неисполнение обязанности судебным приставом-исполнителем, прямо предусмотренной законом, нарушение определенного законом порядка привлечения специалиста является основанием признания принятого отчета недействительным, а оспариваемые постановления не соответствующими закону.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчики Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Росоценка», в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем суд считает возможным постановить по делу заочное решение.

Третьи лица, их представители, в интересах которых возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Желстрой» денежных средств (105 лиц), Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явились.

Суд, выслушав представителя ООО «Желстрой», изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве».

Аналогичные положения закреплены в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство возбужденные исполнительные производства о взыскании с ООО «Желстрой» денежных средств в пользу взыскателей – физических и юридических лиц в количестве 105 (т. 1, л.д. 41-43).

В процессе исполнения требований по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве принято постановление об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества (т. 1, л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (т. 1 л.д. 67-77).

ООО «Росоценка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по <адрес> была произведена оценка имущества, по результатам которой представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (11 помещений) общей площадью 796,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному отчету рыночная стоимость составляет 17012135,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о несоответствии оспариваемых постановлений судебного пристава исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и оценки рыночной стоимости имущества, в соответствии с отчетом ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона.

Так, согласно п. п. 8 и 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 61 указанного Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 85 этого же Федерального закона установлено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений частей 2 и 4 ст. 63 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять отвод привлеченному судебным приставом-исполнителем специалисту. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что при назначении специалиста для оценки и вынесении об этом соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель обязан определить и указать в постановлении конкретное лицо - специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Причем право выбора и назначения конкретного специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в необходимой области, как и обязанность предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей специалиста, за дачу заведомо ложного отчета или заключения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Данный вывод подтверждается и тем, что во исполнение указанных требований закона приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение № к Приказу), резолютивная часть которого содержит поля для указания сведений о фамилии, имени и отчестве привлеченного специалиста, его паспортных данных, месте регистрации и о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Выполнение указанных требований закона судебным приставом-исполнителем обеспечивает возможность сторонам исполнительного производства знать, кто назначен специалистом и соблюдены ли при этом установленные в ст. ст. 61, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правила о том, что специалист должен быть незаинтересованным лицом и обладать специальными знаниями, входить в число отобранных в установленном порядке оценщиков, а также возможность реализовать предоставленное законом право заявить отвод назначенному специалисту, основания для которого могут быть установлены только в случае указания в постановлении конкретного лица. Соответственно, невыполнение названных требований не только не соответствует закону, но и лишает стороны исполнительного производства осуществить свои права.

Таким образом, учитывая, что в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве не содержатся сведения о конкретном специалисте, который привлекается к участию в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем это лицо не предупреждено о предусмотренной законом ответственности, следует сделать вывод о том, что оно не соответствует закону и нарушает права заявителя, что является основанием для признания его незаконным.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы заявителя о недостоверности представленного отчета об оценке имущества должника, утвержденной судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 указанного Федерального закона, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки»(ФСО №), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №), утвержденных приказами Минэкономики России от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №.

В соответствии с пунктом 3 ФСО № отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет может содержать сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью (ст. 13 указанного Федерального закона).

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Росоценка», не отвечает требованиям законодательства, методик и методов оценки объектов движимого имущества.

Так, в частности, в отчете в нарушение п. 10 ФСО-3 отсутствуют ссылки на источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, а также не приложены копии материалов и распечаток, являющихся обоснованием выбранных объектов аналогов.

В нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 8 (е) ФСО № в отчетах отсутствует раздел «Точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки». Отсутствуют пункты «Сведения о физических свойствах объекта оценки», «Сведения об износе, устареваниях», «Количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки» и т.д.

В то же время в 2014 г. заявителем проводилась оценка рыночной стоимости помещений площадью 372,7 кв.м из 797,6 кв.м, оцененных ООО «Росоценка».

Итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки составила 24169001 руб.

Таким образом, при наличии в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Росоценка», вышеуказанных нарушений в части требований к содержанию отчета об оценке объекта оценки, методических ошибок, искажающих итоговую рыночную стоимость объектов движимого имущества, выводы о рыночной стоимости в рамках указанного отчета не могут быть признаны достоверными.

При таких обстоятельствах, не могут быть признаны законными и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки оценочной организации в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлены с нарушением действующего законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления о распределении денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Желстрой» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Росоценка» о признании постановлений недействительными, недостоверной оценки объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, от 04.08.2017г. о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1854474,45 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957525,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5573049,03 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15417,25 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15417,25 руб.

Признать недействительным отчет ООО «Росоценка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (11 помещений) общей площадью 796,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            О.В. Каверина