Решение от 03.10.2023 по делу № 2-1164/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                                                              3 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль ЛАДА 210540, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились на судебные заседания, назначенные на <...> года в 14 часов 00 минут, <...> года в 14 часов 30 минут, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца, об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1790 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <...> года на сумму 1490 руб., от <...> года на сумму 300 руб., которая подлежит возврату истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов дела, определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет – сине-черный, идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Настоящим определением суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи от <...> года, не имеется, они подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1790 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ – ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░