Решение от 22.10.2020 по делу № 2-1734/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1734/2020                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца Голдобиной Ю.С.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском, в котором представитель просил:

запретить ФИО1 ведение работ по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Прокатная, №

признать строение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Прокатная, №: строящийся объект (назначение не определено), возводимый на земельном участке с кадастровым номером № самовольным,

обязать ФИО1 снести объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Прокатная, № самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска представитель указал, что ФИО1 с 14.10.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:063370:5 по адресу: г. Новосибирск, ул. Прокатная, дом №, общей площадью 729 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 23.10.2009 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063370:39, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Согласно актам обследования, на земельном участке возведен двухэтажный жилой дом и начато строительство объекта (назначение не определено) - вырыт котлован, возведен фундамент - сборные железобетонные блоки, монолитный железобетонный. Возведение объекта строительства ведется с нарушением расстояний от границ земельного участка, со стороны земельного участка по ул. Бакинской, № расстояние менее метра, между строящимся объектом и жилым домом по ул. Прокатная, № расстояние менее 3-х метров, расстояние от строящегося объекта до границы земельного участка, граничащей с ул. Пермской, определить не представилось возможным, предположительно, расстояние менее 3-х метров. Площадь фундамента по внешнему контуру приблизительно 145 кв.м. Разрешение на строительство не выдавалось.    

Таким образом, при возведении объекта капитального строительства ответчиком осуществляется самовольное строительство, в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением строительных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства. Возведенное строение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска.

Создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии г. Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.

В судебном заседании представитель истца Голдобина Ю.С. требования иска и доводы в их обоснование поддержала.

Дополнительно пояснила, что из характеристик фундамента строения следует, что ответчиком осуществляется строительство жилого дома. Требования к отступам от постройки до границ земельного участка нарушены. Кроме того, земельный участок находится в зоне ИТ-3, возведение спорного объекта капитального строительства осуществлено в красных линиях, строительство в которых запрещено.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комаров С.В. в судебном заседании против иска возражал. В обоснование возражений указал, что ответчик осуществляет на данном фундаменте строительство хозяйственной постройки, а именно беседки, требования к отступам от которой до границ земельного участка не установлены, разрешение не требуется, возведенной постройкой не нарушаются права и интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, мэрией г. Новосибирска не представлено в суд доказательств нарушения своего права.

Третьи лица (собственники смежного земельного участка) ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, извещены, отзыв не направили.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с назначением: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью 729 кв.м., и жилого дома общей площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Новосибирск, ул. Прокатная, №

На данном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом и начато строительство объекта (назначение не определено) - возведен фундамент.

Согласно актам обследования, осмотра данного земельного участка от 11.07.2018, 18.03.2020, составленным специалистами отдела архитектуры и строительства, отдела земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района г.Новосибирска, на земельном участке, расположенном в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) и частично в красных линиях, возведен двухэтажный жилой дом и начато строительство объекта (назначение не определено) - вырыт котлован, возведен фундамент - сборные железобетонные блоки, монолитный железобетонный. Возведение объекта строительства ведется с нарушением расстояний от границ земельного участка, со стороны земельного участка по ул. Бакинской, №, расстояние менее метра, между строящимся объектом и жилым домом по ул. Прокатная, № расстояние менее 3-х метров, расстояние от строящегося объекта до границы земельного участка, граничащей с ул. Пермской, определить не представилось возможным в связи с отсутствием ограждения, предположительно, расстояние менее 3-х метров. Площадь фундамента по внешнему контуру приблизительно 145 кв. м. Разрешение на строительство не выдавалось (л.д. 13), уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке администрацией района не выдавалось (л.д. 147).

Заключением судебной экспертизы от 15.07.2020, выполненной экспертом ООО «Экспертность» ФИО12, определено, что установить точное назначение объекта – фундамента, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Прокатная, № невозможно, на момент проведения экспертизы объект являлся незавершенным строительством. Расстояние от объекта экспертизы (фундамента) до границ участка должно быть не менее 3 метров в том случае, если на данном фундаменте возводить жилой дом и не менее 1 метра, если фундамент использовать для хозяйственной постройки (л.д. 115). Из описательной части заключения следует, что наименьшее расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до объекта экспертизы - 1,91 м. (л.д. 112), наименьшее расстояние от земельного участка с автомобильной дорогой улицы Пермская до объекта экспертизы – 1,92 м. (л.д. 113).

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектами капитального строительства определяет здания, строения, сооружения, строительство которых не завершено.

Статья 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относит все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из актов обследования следует, что на земельном участке возведен фундамент из сборных железобетонных блоков, монолитный железобетонный, прочно связанный с землей, что указывает на то обстоятельство, что строящийся объект является объектом капитального строительства.

Эксперт ООО «Экспертность» Бондарчук В.В., допрошенный в судебном заседании, также подтвердил, что спорный объект является объектом капительного строительства.

То обстоятельство, что строительство осуществляется ответчиком ФИО1, последним в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, возникло 14.10.2009 (л.д. 10), строительство началось после указанной даты, к спорному объекту подлежат применению Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288.

Из инженерно-топографической схемы земельного участка на территории кадастрового квартала, акта осмотра земельного участка, пояснений эксперта в судебном заседании следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, частично находится в красных линиях, на расстоянии около 10 метров со стороны улицы Пермской (л.д. 27, 147, 152, 153).

По смыслу ст. 34, 42, 43, 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении градостроительной деятельности правовое значение имеет расположение красных линий – линий, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены, в том числе, автомобильные дороги.

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009 установлено, что участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности. Постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Согласно информации по земельному участку, представленной департаментом мэрии г. Новосибирска, земельный участок с кадастровым номером 54:35:063370:5 (ул. Прокатная, № расположен в территориальной зоне «Зона улично-дорожной сети (ИТ-3)), строительство подсобных помещений в данной зоне относится к условно-разрешенному виду использования. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, спорный объект капитального строительства (фундамент) расположен вне места допустимого размещения объектов строительства (л.д. 168).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными 24.06.2009, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные гаражи» - 1 м., для объектов с иным видом разрешенного использования – 3 м. Максимальный процент застройки – 30 %.

Из описательной части заключения судебной экспертизы следует, что наименьшее расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до объекта экспертизы - 1,91 м. (л.д. 112), наименьшее расстояние от земельного участка с автомобильной дорогой улицы Пермская до объекта экспертизы – 1,92 м. (л.д. 113). В судебном заседании 28.09.2020 эксперт Бондарчук В.В. пояснил, что процент застройки земельного участка в настоящем случае составляет 35 %.

Таким образом, при возведении спорного объекта нарушены требования градостроительных правил в части осуществления строительства в красных линиях, Правила землепользования и застройки города Новосибирска как в части отступов от границ земельного участка, так и в части процента застройки.

К доводу ответчика о том, что на спорном объекте капитального строительства, незавершенном строительством, а именно на фундаменте, он планирует возведение беседки, суд относится критически.

Беседка, согласно определению, данному в толковом словаре русского языка под ред. Ушакова Д.Н., представляет собой крытую легкую постройку для отдыха, согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Евфрона – легкое сооружение в саду или парке, предназначенное для отдыха и бесед.

Технические характеристики, отраженные в заключении эксперта: площадь фундамента 137,6 кв.м., выполнен из железобетонных конструкций фундаментных блоков, железобетонных многопустотных плит перекрытия и металлических балок/стоек, высота объекта со стороны ул. Пермская – 0,7 м., со стороны двора 2,6-2,7 м. (л.д. 112, 118), свидетельствуют об обратном, не соответствуют смыслу и назначению беседки как легкого архитектурного сооружения. В связи с чем, исключить применение к возводимому объекту градостроительных правил, правил застройки – не представляется возможным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Новосибирск, ул. Бакинская, д. № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, своего согласия на сохранение спорной постройки не представили, мнение относительно нарушения прав и законных интересов не выразили. Учитывая, что согласно действующим нормативным актам, установлены минимальные расстояния от объектов капитального строительства до границ земельного участка, в связи с несоответствием фактических расстояний нормативным, как полагает суд, презюмируется нарушение прав соответствующих заинтересованных лиц.

Создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.

Таким образом, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется самовольное строительство объекта (назначение не определено), сохранение которого нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, третьих лиц.

Поскольку спорный объект строительства практически полностью расположен в красных линиях, что следует из сопоставления схемы расположения спорного объекта на земельном участке и инженерно-топографического плана, на котором место расположения объекта заштриховано экспертом в судебном заседании (л.л. 113, л.д. 153), устранить допущенное нарушение иным способом, кроме сноса, не представляется возможным. Доказательств наличия возможности приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, ответчик не привел, на наличие такой возможности не ссылался.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При определении срока исполнения решения суд учитывает характер возлагаемого на ответчика обязательства, объем необходимых к выполнению работ по сносу самовольной постройки, принимая во внимание отсутствие по данному вопросу возражений со стороны ответчика, находит возможным удовлетворить требование иска об установлении месячного срока для сноса.

Согласно пункту 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в случае, если ФИО1 не исполнит настоящее решение суда в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, №: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2020.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1734/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.