Решение по делу № 12-287/2024 от 02.07.2024

Дело № 12-287/2024

66MS0105-01-2024-001189-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 августа 2024 года                              город Киров                    

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 17.05.2024 №5-489/2024 о привлечении Головина А.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 17.05.2024 №5-489/2024 Головин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Головин А.А. признан виновным в том, что 20.03.2024 в 11 часов 26 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управляя грузовой автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований пп.1.3 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым ТС запрещен», совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова №5-524/2023 от 08.06.2023, которое вступило в законную силу 07.07.2023. Указанными действиями Головин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По ходатайству Головина А.А. на основании определения мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22.03.2024 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова по месту жительства Головина А.А.

Головин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение. Считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства его вины. Находит протокол об административном правонарушении, схему, рапорт недопустимыми доказательствами. Так, указанное в протоколе время совершения правонарушения совпадает с временем подписания схемы, что невозможно. В представленной суду видеозаписи отсутствуют дата, время, из неё не видно в зоне действия какого знака произведён обгон, самого дорожного знака не видно, видео мутное, нет информации, каким именно прибором производилась съёмка, нет документов на видеокамеру, даты её поверки. В протоколе указано на совершение им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а затем правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что в своем рапорте сотрудник ГИБДД обязан был указать модель, марку, государственный знак патрульного автомобиля, на котором исполнял обязанности 20.03.2024, в какой период времени нёс службу, почему у него не было нагрудной видеокамеры, по какому заданию или приказу нес патрулирование 20.03.2024 именно на этой трассе. Также отсутствует видео, на котором сотрудники ГИБДД представились ему и разъяснили права, заполняли протокол. В материалах не представлены их удостоверения или номера КРВ, подтверждающие факт того, что на дату составления протокола и схемы они были действующими сотрудниками. В схеме предусмотрен один ответ «согласен», в связи с чем был лишен возможности вписать, что не согласен с ней. Полагает, что не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, что одной его подписи в протоколе не достаточно, нужно было указать, что права ему разъяснены и понятны. Также инспектор не разъяснил ему, что он может воспользоваться переводчиком, на каком языке готов заполнять протокол. Обращает внимание на то, что в постановлении мировой судья ссылается на объяснение инспектора ГИБДД, которого нет, а также на игнорирование ссылки на п.11.2 ПДД. Указывает, что обгон начал до знака, и при завершении обгона, не создавая опасности для третьих лиц, вернулся на свою полосу. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что находился в командировке, был лишен возможности получить копию постановления от 17.05.2024, с заявлением о получении копии обратился 26.06.2024.

В судебное заседание Головин А.А. не явился, и времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался надлежащим образом.

Участвовавшая в рассмотрении дела мировым судьей адвокат Братчикова О.Е. при извещении пояснила, что далее не принимает участие в деле.

30.07.2024 Головин представил в суд письменное заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела, просил ознакомить с делом представителя по доверенности Смертина Н.М., ходатайство о допуске Смертина Н.М. к участию в деле в качестве защитника не представлено.

31.07.2024 Головин А.А. в судебное заседание не явился.

15.08.2024 Головин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела, т.к. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка №59 г. Кирова от 08.06.2023. Копия жалобы не представлена.

В судебное заседание 29.08.2024 Головин А.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил. Также Головин А.А. извещен о том, что действующий от его имени по доверенности Смертин Н.М. по указанному им номеру телефона не отвечает.

30.08.2024 Головин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания Головин А.А. извещался надлежащим образом, ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Смертина Н.М. не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

МО МВД РФ «Красноуфимский» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства извещены надлежащим образом.

С учетом представленных данных, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и ходатайства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из представленных материалов, постановление было вынесено мировым судьей 14.05.2024, мотивированное постановление вынесено 17.05.2024, копия постановления направлена Головину А.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (по месту регистрации и жительства Головина А.А.), после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 31.05.2024 (л.д.38).

С учетом требований закона последним днем обжалования постановления было 10.06.2024. С жалобой заявитель обратился в суд 27.06.2024.

Поскольку заявителем представлены документы о нахождении в командировке с 08.03.2024 по 26.06.2024, суд считает, что срок обжалования постановления от 17.05.2024 №5-489/2024 пропущен Головиным А.А. по уважительной причине, в связи с невозможностью получения копии постановления по месту регистрации и жительства.

С учетом представленных доводов, суд признает причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 17.05.2024 №5-489/2024 уважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев доводы Головина А.А. о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 17.05.2024, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3, п.1.6 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно главы 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения, дорожный знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» - запрещает грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.03.2024 Головин А.А. 20.03.2024 в 11 часов 26 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управляя грузовой автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований пп.1.3 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым ТС запрещен», совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанными действиями Головин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2).

В судебном заседании первой инстанции Головин А.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей защитник Братчикова О.Е. пояснила, что Головин А.А. начал выполнять маневр обгона с соблюдением ПДД, но не успел его закончить до начала действия зоны дорожного знака 3.22.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 20.03.2024 водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил манёвр обгона попутного транспортного средства на дороге с двухсторонним движением по встречной полосе движения в зоне действия дорожного знака 3.22. Со схемой водитель Головин А.А. был ознакомлен, согласен (л.д.7).

Согласно рапорту инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 20.03.2024 во время несения службы совместно с заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД «Красноуфимский» ФИО5 на патрульном автомобиле на маршруте патрулирования на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> 20.03.2024 была замечена грузовая автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым транспортным средствам запрещен», с последующим возвращением на свою полосу движения. Остановив данную машину, была установлена личность водителя, которым оказался Головин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке водителя по базам данных установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 08.06.2023, постановление вступило в законную силу 07.07.2023, исполнено, то есть совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Головина А.А. составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15).

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании следует, что автомашина <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением совершает обгон попутного транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения «Обгон грузовым автомобилям запрещен», который установлен по ходу движения автомашины Скания. На записи четко просматривается регистрационный знак автомобиля.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 20.03.2024 водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил манёвр обгона попутного транспортного средства на дороге с двухсторонним движением по встречной полосе движения в зоне действия дорожного знака 3.22. Со схемой водитель Головин А.А. был ознакомлен, согласен (л.д.7).

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги <данные изъяты> км автодороги <адрес> данная дорога двусторонняя, транспортные потоки разделены линиями дорожной разметки 1.5, 1.6, с обеих сторон по ходу движения установлены дорожные знаки 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» (л.д.8-9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова №5-524/2023 от 08.06.2023 Головин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 07.07.2023, штраф оплачен 23.06.2023 (л.д.13-14).

Согласно справке штраф Головиным А.А. оплачен 23.06.2023. (л.д.22).

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Головина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение допустимость, достоверность и достаточность доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, положенных в основу доказанности совершения Головиным А.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что выводы мирового судьи о виновности Головина А.А. в совершении правонарушения основаны на процессуальных документах, составленных с нарушением требований КоАП РФ, а также на иных недопустимых доказательствах, подлежат отклонению как не основанные на представленных доказательствах.

Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выезда Головиным А.А. в нарушение п.1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен».

Вопреки доводам жалобы мировым судьей доводам заявителя и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела в районном суде не установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые возможно было бы трактовать, как отсутствие достаточных доказательств вины Головина А.А.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Головина А.А. были проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Головина А.А., с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом, в графе «объяснения лица» Головин А.А. указал, что «знак не увидел из-за дорожных работ».

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает вину Головина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ доказанной, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности Головина А.А., определив наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу Головина А.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 17.05.2024 №5-489/2024 о привлечении Головина А.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Головина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              подпись         Д.А. Чучкалов

        Копия верна

        Судья Д.А. Чучкалов