Решение по делу № 2-3397/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-3397/2024

УИД 23RS0053-01-2023-001354-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                             20 августа 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «МКС» к Газаряну Э.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее по тексту ООО ПКО «МКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Газаряну Э.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 176 401,53 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 728,03 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») и Газаряном Э.Н. был заключен договор потребительского займа <...> на сумму 52219,00 рублей на срок 365 дней, процентная ставка 136,88% годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. 17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в АО МФК «ЦФП». 02.06.2023 между АО МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным платежам физических лиц, в том числе требования задолженности к ответчику. Поскольку Газарян Э.Н. до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «МКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Газарян Э.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2017 года между ООО МФК «ЦФП» и Газаряном Э.Н. был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило Газаряну Э.Н. займ в сумме 52219,00 рублей на срок 365 дней, с выплатой 136,88% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная Газаряном Э.Н., индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в Заявлении-анкете. При этом моментом предоставления денежных средств заемщику и выдаче в наличной форме является дата подписания кредитором и заемщиком бухгалтерских документов, подтверждающих перевод денежных средств.

ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства, а именно выдало 21.12.2017 Газаряну Э.Н. займ в размере 52219,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.12.2017 №<...>.

Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик Газарян Э.Н., воспользовавшись предоставленными ООО МФК «ЦФП» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займа, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

02.06.2023 между МФК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «МКС» заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым к ООО ПКО «МКС» перешли права требования по просроченным платежам физических лиц, в том числе требования задолженности к ответчику.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

14.06.2023 ООО ПКО «МКС» в адрес Газаряна Э.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить всю сумму задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Ранее, ООО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Газаряна Э.Н. задолженности по договору займа <...> от 21.12.2017.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 07.04.2022 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа на 07.06.2023 составила 176401,53 рублей, из них: остаток суммы займа – 44693,00 рублей, остаток по основному проценту – 89386,00 рублей, остаток по пеням – 42322,53 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа <...> ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по займу в размере 8199,00 рублей в период с 22.01.2018 по 21.11.2018, и последний платеж в размере 8197,00 рублей – 21.12.2018. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по договору потребительского займа <...> от 21.12.2017 наступил — 21.12.2018. Следовательно, начало срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 22.12.2018, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

Первоначальный кредитор ООО МФК «ЦФП» за судебной защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края 20.12.2020, судебный приказ был вынесен 25.12.2020. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.04.2022. Следовательно, с момента начала течения срока исковой давности до обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа истекло полных 2 года и 5 дней.

После отмены судебного приказа истец обратился за судебной защитой в Армавирский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением только 11.09.2023. С момента отмены судебного приказа до повторного обращения в суд истекло полных 1 год 5 месяцев и 3 дня.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулируемых правоотношений, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО ПКО «МКС» в удовлетворении исковых требований к Газаряну Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «МКС» к Газаряну Э.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 176 401,53 рубль, а также суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 4 728,03 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу

2-3397/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "МКС"
Ответчики
Газарян Эдуард Нерсесович
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
10.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.07.2024Передача материалов судье
10.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2024Судебное заседание
26.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее