Решение по делу № 2а-8188/2019 от 02.07.2019

К делу № 2а-8188/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                              город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В.,

при участии:

представителя административного истца Новиковой М.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Лукеренко Д.А., действующего согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с дипломом от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Метревели Х. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Глазовой О. Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда    (МВК) от 26.04.2018, обязании администрацию г. Краснодара принять меры по контролю и приведению квартиры № по адресу: <адрес>, в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Глазова О.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования               г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 26.04.2018 № и об обязании принять меры по контролю и приведению квартиры № по адресу: <адрес> прежнее состояние. В обоснование заявленных требований Глазовой О.Н. указано, что она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу незаконной перепланировки и переустройства квартиры, с просьбой обязать собственников данной квартиры устранить незаконную перепланировку и вернуть жилой объект в первоначальное состояние. В ответ департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации сообщено, что актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда указанная квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Однако данный акт ей не был предоставлен. На повторное обращение о выдаче акта межведомственной комиссии департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса истцу отказано на том основании, что указанный акт может быть выдан только по запросу прокуратуры или суда. Полагает, что указанный акт нарушает ее жилищные права как собственника многоквартирного жилого дома.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 административное исковое заявление Глазовой О.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 отменено по апелляционной жалобе Метревели Х.Т., дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.07.2019 дело принято к производству, в порядке подготовки в качестве заинтересованного лица привлечена Метревели Х.Т.

В возражениях Метревели Х.Т. просила в удовлетворении административного иска Глазовой О.Н. отказать. Возражения мотивированы тем, что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произведены с целью улучшения жилищных условий, не затрагивают права и охраняемые законом интересы Глазовой О.Н. и собственников общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь квартиры после перепланировки и переоборудования увеличилась с 74,0 до 74,3 кв.м, в том числе жилая площадь квартиры увеличилась с 42,4 до 42,7 кв.м. Согласно техническому заключению Ассоциации «АРХИТЕКТОРЫ ЧЕРНОМОРЬЯ» ООО «Юг-Дом» № от 07.02.2018 выполненная перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», коммуникации, являющиеся общим имуществом, то есть расположение водопроводных и канализационных стояков, не затронуты и находятся в прежнем состоянии, площадь прихожей (нежилой комнаты, попавшей в площадь санузла), произведена гидроизоляция пола. Также установлено, что в перепланированной квартире демонтированы только самонесущие перегородки. Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 12.02.2018 № состояние строительных конструкций после переустройства и перепланировки помещений квартиры не противоречит обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Таким образом, согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар 26.04.2018 №, новому техническому плану БТИ, техническому заключению Ассоциации «АРХИТЕКТОРЫ ЧЕРНОМОРЬЯ» ООО «Юг-Дом» № от 07.02.2018 новой перепланировкой не затронуто общее имущество многоквартирного дома. В связи с чем, согласие Глазовой О.Н., а так же управляющей компании ТСЖ «Восток» не требуется.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Новикова М.А. доводы иска поддержала, просила признать недействительным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 26.04.2018 № и обязать принять меры по контролю и приведению квартиры № по адресу: <адрес> прежнее состояние.

Представитель административного ответчика по доверенности Лукеренко Д.А. и заинтересованное лицо Метревели Х.Т. возражали против доводов административного иска, просили в удовлетворении заявленных Глазовой О.Н. требований отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.12.2011 исковые требования Метревели Х.Т. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворены. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв. м, в том числе жилой площадью 42,4 кв. м, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.12.2011 отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Метревели Х.Т. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

Как следует из апелляционного определения от 14.08.2012 Метревели Х.Т. с 29.04.2010 является собственником квартиры № расположенной по адресу:       <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.10.2010 № Метревели Х.Т. отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

Перепланировка и переустройство квартиры произведены в отсутствие согласия Глазовой О.Н. Управляющей компанией ТСЖ «Восток» согласия на работы Метревели Х.Т. также не давалось.

В определении суда апелляционной инстанции от 14.08.2012 судом сделан вывод о том, что коммуникации, переоборудование которых произвела Метревели Х.Т., являются общим имуществом всех собственником помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом того, что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, затрагивает права и охраняемые законом интересы сособственников общего существа многоквартирного дома апелляционная инстанция отказала в сохранении перепланировки и переустройства квартиры (л. д. 6-9).

26.04.2018 межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар составила акт № по заявлению Метревели Х.Т. с приложенными документами и, руководствуясь постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.08.2010 № «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодными для постоянного проживания, о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», согласовала сохранение самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Глазова О.Н. полагала незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку считала согласование сохранения самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца и требования жилищного законодательства.

Метревели Х.Т. настаивала на том, что новой перепланировкой не затронуто общее имущество многоквартирного дома, а также не затронуты права и охраняемые законом интересы Глазовой О.Н. и собственников общего имущества многоквартирного дома.

В силу требований статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2019 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство жилого помещения - <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП). Переоборудование общедомовой системы горячего водоснабжения в квартире № выполнено без предварительного доставления проекта, без согласования с управляющей компанией, с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе исследования экспертами установлено, что собственником квартиры № выполнено переоборудование системы горячего водоснабжения, а именно: изменена конфигурация стояка горячего водоснабжения СтТЗ-16, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При этом частично общедомовой стояк проходит под полом в ванной комнате квартиры №, с дальнейшим выводом в короб и далее по потолку с присоединением к стояку вышерасположенной квартиры. Из материалов дела установлено, что проект переоборудования общедомовых сетей горячего водоснабжения – не выполнялся, согласования переоборудования общедомовых сетей с управляющей организацией также не выполнялось.

Согласно требованиям строительных норм и правил к инженерным системам, в том числе к стоякам водоснабжения должен быть обеспечен свободный доступ. После выполнения переоборудования, доступ к части стояка горячего водоснабжения в квартире № - отсутствует, в связи со скрытой прокладкой горизонтального участка.

Таким образом, переоборудование системы общедомовой системы горячего водоснабжения в квартире № выполнено без предварительного составления проекта, без согласования с управляющей компанией, с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01- 85*.

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что перепланировка и переоборудование жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

С учетом требований части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан содержать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила с держания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Вопросы переустройства, перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В пункте 1.7.1 Правил указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и «планировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворения, поскольку действия ответчика нарушают права Глазовой О.Н. как собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, перепланировка и переустройство квартиры № по указанному адресу произведены с нарушением закона, соответственно, акт межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано сохранение самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> является недействительным.

Действия административного ответчика влекут нарушения прав Глазовой О.Н., что противоречит установленным статьей 18 Конституции Российской Федерации принципам деятельности органов власти, и при данных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Установив факт нарушения жилищных прав административного истца в целях соблюдения баланса интересов сторон, поскольку акт межведомственной комиссии признан судом недействительным, суд считает необходимым обязать административного ответчика принять меры по контролю приведения в прежнее состояние квартиры <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Административный иск Глазовой О. Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда (МВК) от 26.04.2018, обязании администрацию г. Краснодара принять меры по контролю и приведению квартиры <адрес>, в прежнее состояние удовлетворить.

Признать незаконным акт межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 26.04.2018 №.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар принять меры по обеспечению контроля за приведением в прежнее состояние квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Е. Г. Фоменко

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 20.12.2019