Решение по делу № 2-1778/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1778/2015

город Кумертау                         10 сентября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Романова В.А.- Шпеньковой Н.А., действующей на основании доверенности от <...> <...>

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.А. к <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс как за наследником

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А. обратился в суд с иском к администрации <...> РБ о признании права собственности на гараж, как за наследником, мотивируя тем,

что в <...> году его отцу, Романову А.И., на основании решения № <...> от <...> года исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР, был отведен земельный участок площадью <...> га. в районе поселка Пятки под строительство гаража индивидуального пользования. Гараж был построен на собственные денежные средства, все годы отец исправно нес бремя расходов по содержанию гаражного бокса № <...> массив № <...> – <...> и претензий по владению и пользованию указанным гаражным боксом никто не предъявлял, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> <...>. № <...>. По незнанию законов, отец своевременно не оформил построенный гаражный бокс надлежащим образом. <...> <...> года его отец умер и ему, Романову В.А., необходимо принять наследство по закону. Оформление наследства по закону подтверждается справкой нотариуса № <...> от <...> <...>. Отсутствие правовых документов на гаражный бокс не дает ему возможности пользоваться имуществом в полном объеме. О том, что владельцем гаражного бокса был его отец подтверждает ордер № <...> от <...> <...>, справка КГНП «Гаражник» № <...> от <...> <...> и квитанции о платежах. В настоящее время изготовлен технический паспорт гаражного бокса по состоянию на <...> <...>, так же есть градостроительное    заключение о соответствии возведенного гаража по нормативным требованиям, для признания права собственности в установленном порядке.

Истец Романов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще. От истца поступило письменное заявление рассмотреть иск в его отсутствие, исковое требование поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – Шпенькова Н.А. исковое требование своего доверителя поддержала полностью, дополнительно пояснила, что после смерти отца, ее доверитель является единственным наследником имущества умершего.

Представитель ответчика - администрации <...> Республики Башкортостан Ахметова Э.С., действующая на основании доверенности № <...> от <...> <...>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв № <...> от <...> <...> года на исковое заявление, в котором признала исковое требование Романова В.А. в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом требований ст. <...> ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Н.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. <...> ст. <...> указанного Кодекса, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель администрации <...> РБ Ахметова Э.С. признала иск.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к <...> РБ, делегировано представителю <...> РБ Ахметовой Э.С. доверенностью от <...> <...> года № <...>, представленной суду. Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<...>, <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Романова В.А. к <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс как за наследником, удовлетворить.

Признать за Романовым В.А. право собственности на гаражный бокс № <...>, литера А, площадью <...>, <...> кв.м., расположенный в массиве <...> <...>, согласно техническому паспорту на гаражный бокс, составленному по состоянию на <...> <...> года Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП « Бюро технической инвентаризации РБ».

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия, через Кумертауский городской суд.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                        Л.А. Газимуллина

<...>

Судья                            Л.А. Газимуллина

Секретарь судебного заседания            Э.И. Султанова