Решение по делу № 33а-949/2021 от 24.12.2020

УИД 34RS0027-01-2020-001700-57 № 2а-968/2020

Судья Шевлякова Н.В. №33а-949/2021 (33а-14665/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г.Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя Оболонина С.В. Зарезина А.Н. на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2020 года, которым апелляционная жалоба представителя Оболонина С.В. Зарезина А.Н. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к Оболонину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлена без движения

УСТАНОВИЛА:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к Оболонину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель Оболонина С.В. - Зарезин А.Н. подал на него апелляционную жалобу.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу представителя административного ответчика без движения, судья районного суда исходил из того, что она не соответствует вышеприведенным требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно: в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к ней не приложен подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из текста апелляционной жалобы, в ней не указаны, как того требует пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, основания, по которым административный истец считает решение суда незаконным.

В нарушение требований части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату Оболониным С.В. государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу изложенного, нахожу определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Частная жалоба представителя административного ответчика также не содержит оснований, по которым представитель административного ответчика считал определение судьи неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Оболонина С.В. Зарезина А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова