Дело № 2-681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриевой Л.В., представителя истца Сотникова А.Ю. – Мищенко Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, ответчика Алексеевой Н.В. и ее представителя Никитина А.В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова А.Ю. к Алексеевой Н.В., Администрации <адрес>, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании недействительным постановление администрации Калининского района г. Чебоксары, договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Сотников А.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании недействительными постановление администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей Сотниковой З.А.», договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой 5 <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что его бабушка Сотникова З.А. является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, находящейся в муниципальной собственности. Истец является членом семьи нанимателя, в указанную квартиру был вселен в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирован с 2007 г. по настоящее время. В квартире были зарегистрированы наниматель Сотникова З.А., его дед Сотников В.Ф. и истец Сотников А.Ю. Бабушка неоднократно пыталась лишить его права пользования спорной квартирой. Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. В последующем указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Сотниковой З.А. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением отказано. Воспользовавшись тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГг. истец был снят с регистрационного учета, бабушка ФИО19 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру и включении в договор ее дочь Алексееву Н.В. Администрацией района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено заключить договор социального найма на спорную квартиру с СотниковойЗ.А., Сотниковым В.Ф. и Алексеевой Н.В. На обращение истца к ответчику постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в договор социального найма в нарушение Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги (утвержден Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) внесены изменения в части включения истца в договор социального найма, хотя постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало отмене. ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и Сотниковой З.Ф. был заключен новой договор социального найма жилого помещения № (вместо дополнительного соглашения к договору), в котором указаны совместно с нанимателем члены семьи – супруг Сотников В.Ф., дочь Алексеева Н.В. и внук Сотников А.Ю. Между тем, истец Сотников А.Ю. письменного согласия о вселении Алексеевой Н.В. и включении ее в договор социального найма не давал. Истец полагает, что поскольку ответчик включена в договор социального найма без его согласия, в спорную квартиру фактически не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, то Алексеева Н.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, с 1994 г. Алексеева Н.В. со своей семьей добровольно выехала со спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета, на другое место жительства: <адрес>, приняла участие в приватизации.
В судебное заседание истец Сотников А.Ю. не явился, уполномочил представлять свои интересы Мищенко Л.Н., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему. Пояснила, что при заключении договора социального найма нарушен порядок вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя, на вселение Алексеевой Н.В. и включение ее в договор социального найма письменного согласия истец не давал, таких намерений не имел, что свидетельствует о том, что Алексеева Н.В. в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой, ее регистрация является незаконной.
Ответчик Алексеева Н.В. и ее представитель Никитин А.В. в судебном заседании иск не признали, просили применить пропуск срока исковой давности, указывая на то, что требование о признании недействительным ненормативного правого акта органа местного самоуправления, которым и является постановление администрации, может быть обжаловано в суде в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Истец знал о наличии принятого постановления главы администрации района от 19 февраля 2021 г. еще в марте 2021 г., в связи с чем срок на подачу иска истек. Дополнительно пояснили, что на момент вселения Алексеевой Н.В. в спорную квартиру истец Сотников А.Ю. судом был признан утратившим право пользования спорной квартирой, поэтому от него не требовалось согласия для включения в договор социального найма иных лиц, в том числе Алексеевой Н.В. Считают, что Алексеева Н.В. была вселена в спорное жилое помещение законно, в договор социального найма включена в качестве члена семьи нанимателя, является дочерью Сотниковой З.И., имеет единственное жилое помещение, иного жилья у нее не имеется.
Представители ответчиков Администрации г. Чебоксары и администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленные законом сроки. От представителя администрации района ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с нанимателем и членами его семьи приняты без нарушений действующего жилищного законодательства.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО9 также поступило заявление о рассмотрении без их участия, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены с соблюдением действующего законодательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сотникова З.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования в части выселения Алексеевой Н.В. не подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 60, 67, 69-71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 207).
Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, следует, что указанное жилое помещение предоставлено Сотниковой З.И. на состав семьи из 8 человек, в том числе на ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (л.д. 13).
Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Сотникова З.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Сотников А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – Алексеева Н.В. (л.д. 51).
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2012 г. на квартиру открыты два отдельных финансовых счета на имя нанимателей Сотниковой З.А. и Сотникова А.Ю. (истец) для отдельного начисления оплаты жилья и коммунальных услуг (л.д. 9-22, 23-27).
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2020 г. исковые требования Сотниковой З.Ф. о признании Сотникова А.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворены, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Сотниковой З.А. (л.д. 208-209).
15 февраля 2021 г. Сотникова З.А. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в этот договор супруга Сотникова В.Ф. и дочери Алексеевой Н.В.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру общей площадью 78,3 кв.м по адресу: <адрес>, с Сотниковой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супругом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочерью Алексеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии К-85-87, выданного исполкомом Калининского райсовета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-116).
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Сотниковой З.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Сотниковой З.Ф. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены его семьи: супруг ФИО6 и дочь ФИО1 (л.д. 119,120).
Супруг нанимателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований Сотников А.Ю. указывает, что вселение ответчика Алексеевой Н.В. в спорную квартиру, осуществленное вопреки требованиям ч.1 ст. 70 ЖК РФ при отсутствии согласия всех членов семьи нанимателя, является незаконным, в связи с чем не порождает у ответчика Алексеевой Н.В. право пользования спорной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.Ю. обратился в администрацию района с заявлением об отмене постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей Сотниковой З.А.», мотивируя тем, что он как член семьи нанимателя жилого помещения не давал письменного согласия на вселение Алексеевой Н.В. в спорную квартиру и включение ее в договор социального найма. Также в заявлении указано и то, что вынесенное в отношении него судом заочное решение о признании утратившим право пользования спорной квартирой отменено с вынесением нового решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующим сохранением за ним право пользования спорной квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № «Об изменении договора социального найма на квартиру» договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен с включением внука Сотниковой З.А. – Сотникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи в связи с тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.Ю. признан не утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 70-88).
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Сотниковой З.Ф. был заключен новый договор социального найма жилого помещения №, в пункте 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены члены его семьи: супруг Сотников В.Ф., дочь Алексеева Н.В. и внук СотниковА.Ю. (л.д. 18).
Ответчик Алексеева Н.В., возражая против заявленных исковых требований и утверждая о возникновении у нее права на спорное жилое помещение, не представила суду относимых и допустимых доказательств, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов возложена на нее.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ», если при вселении лица в жилое помещение не было получено согласие наниматели и членов его семьи, а также нарушены иные требования действующего законодательства, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении заявленного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что на вселение ответчика Алексеевой Н.В. в спорное жилое помещение не было получено письменное согласие истца как члена семьи нанимателя, то такое вселение является незаконным и не порождает у ответчика возникновение прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик Алексеева Н.В. в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой, регистрация которой в спорной квартире является неправомерной.
Оценив изложенное в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании АлексеевойН.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик Алексеева Н.В. не приобрела право на спорное жилое помещение, то собственник жилого помещения в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика из жилого помещения. Таким образом, заявленные требования Сотникова А.Ю. о выселении Алексеевой Н.В. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Соответственно, требования истца Сотникова А.Ю. о признании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 19 февраля 2021 г. № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей Сотниковой З.А.», а также договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как не соответствующие требованиям чч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что истец Сотников А.С. и наниматель Сотникова З.Ф. фактически проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, то оспариваемые постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительными лишь в части включения в него ответчика Алексеевой Н.В. в состав членов семьи нанимателя как не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Алексеева Н.В. фактически с 1975 г. проживает в спорной квартире и другого жилья для проживания не имеет, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением. Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.
Доводы ответчиков о том, что на момент вселения Алексеевой Н.В. в спорную квартиру Сотников А.Ю. заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования жилым помещением, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2021 г. по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Сотниковой З.А. к Сотникову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 208-209). Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
Довод представителя ответчика Никитина А.В. о том, что Сотниковым А.Ю. пропущен срок исковой давности о признании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 19 февраля 2021 г. № 217 недействительным, суд также находит несостоятельным, поскольку требования являются имущественными, т.к. направлены на оспаривание возникновения у ответчика Алексеевой Н.В. право пользования жилым помещением.
Требования о признании недействительным постановления о заключении с гражданином договора социального найма подлежит разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ», нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).
Как установлено судом, право пользования спорным жилым помещением возникло у Алексеевой Н.В. на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она включена в договор социального найма спорного жилья совместно с нанимателем в качестве члена семьи. Исполнение постановления административного органа началось 20 февраля 2021 г., фактически Алексеева Н.В. зарегистрирована по спорному адресу 22 октября 2021г.
Учитывая, что исковое заявление было подано истцом в суд 19 декабря 2021 г., суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сотникова А.Ю. удовлетворить частично.
Признать Алексееву Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Алексееву Н,В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
Признать постановление администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение с семьей Сотниковой З.А.»» недействительным в части включения Алексеевой Н.В. в состав членов семьи нанимателя.
Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Сотниковой З.Ф., недействительным в части включения Алексеевой Н.В. в состав членов семьи нанимателя.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.
Судья О.С. Захарова