Решение от 12.11.2020 по делу № 2а-4786/2020 от 21.10.2020

Дело 66RS0001-01-2020-006664-02

Производство № 2а-4786/2020

Мотивированное определение изготовлено 23 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Несентай Галины Ангамовны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Заварыкиной О. В. о признании незаконным решения,

установил:

Несентай Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Заварыкиной О. В. о признании незаконным решения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием правомочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд применительно к положениям ст. 56 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Представитель административного истца Несентай Г.А. – Воронов В. В., действующий на основании доверенности № *** от ***, в судебном заседании возражал против оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку судом иск принят и возбуждено производство по делу.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Тетёркина Ю.В., действующая на основании доверенности *** от ***, вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного производства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 2 ст. 56 Кодекса административного производства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Кодекса административного производства Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом ч. 4 ст. 57 данного Кодекса устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 Кодекса административного производства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Воронов В. В. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Несентай Г. А., подписав данный иск.

В подтверждение права на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, Вороновым В. В. представлена копия доверенности *** от ***, из содержания которой следует, что Несентай Г. А. предоставила Воронову В. В. правомочия быть ее представителем во всех государственных, муниципальных и иных административных учреждениях и организациях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений. (л.д. 8).

Таким образом, правомочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд применительно к положениям ст. 56 Кодекса административного производства Российской Федерации, выданная Несентай Г. А. доверенность не содержит.

Соответственно, право представителя административного истца – Воронова В. В. на подписание и предъявление административного искового заявления в суд надлежащим образом не удостоверено.

Правовые последствия подписания, подачи в суд административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, предусмотрены в п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного производства Российской Федерации, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое Несентай Галины Ангамовны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Заварыкиной О. В. о признании незаконным решения подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не лишает административного истца Несентай Г.А. права обратиться в суд с административным исковым заявлением при условии устранения ей недостатков, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 196,198-199 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░