Решение от 07.04.2022 по делу № 8Г-7710/2022 [88-8739/2022] от 15.03.2022

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО10 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО4 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО2, ФИО3ФИО11, представителя ФИО3ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании их утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире по указанному адресу, в которой также зарегистрированы ответчики, в свою очередь никогда не проживавшие в данной квартире. Ответчики какой-либо помощи по оплате платежей на содержание и ремонт спорного жилого помещения не оказывают, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о вселении и не чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указали, что в спорное жилое помещение они были зарегистрированы своими родителями, проживали по месту их фактического проживания, при этом у родителей истцов по встречным требованиям были сложные отношения, родители могли временно проживать отдельно, при этом дети временно проживали с мамой в <адрес> до устранения конфликта между родителями. Несмотря на то, что родители истцов расторгли брак в августе 2020 года, они всегда обращались с дедушкой ФИО9 (нанимателем квартиры) до самой его смерти. У истцов также были хорошие отношения с дядей – ФИО3, у них были ключи от квартиры. Ввиду необходимости получения профессионального образования и в соответствии с финансовыми возможностями истцы поступили в учебные заведения в <адрес>, ввиду чего на время получения образования проживали в указанном городе. По окончании учебных заведений истцы намерены были продолжить проживать в спорной квартире, однако ответчик по встречным требованиям сменил замки входной двери квартиры и не передал истцам новые ключи, а в последствии предъявил исковое заявление в суд, в связи с чем они были вынуждены обратиться со встречными исковыми требованиями в защиту своих прав.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали департамент жилищной политики <адрес>, департамент городского имущества <адрес>, ЕИРЦ ЮАО района Нагатинский Затон, ГБУ <адрес> «<адрес> Нагатинский Затон».

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО4 к ФИО3 отказано, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, ФИО2 и ФИО4 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В кассационной жалобе представитель ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО11 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представителя ФИО2, ФИО3ФИО11 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ФИО3ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 (истец) и членам его семьи ФИО9, 1947 года рождения (отец), ФИО1, 1973 г.р. (брат - ответчик), ФИО2, 1996 года рождения (племянник – ответчик), ФИО4, 2001 года рождения (племянница – ответчик), по договору социального найма с учетом его редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истцом было указано, что ответчик ФИО1 добровольно выехал и не проживает в квартире с 1993 года, ответчики ФИО2░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░2░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 69, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 83, ░░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-7710/2022 [88-8739/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузьмин Валерий Николаевич
Ответчики
Кузьмин Максим Николаевич
Кузьмина Валерия Максимовна
Кузьмин Никита Максимович
Другие
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон"
Департамент жилищной политики г. Москвы
Департамент городского ииущества г. Москвы
Пугачев Сергей Михайлович
ЕИРЦ ЮАО района Нагатинский Затон
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Никулинская Нина Федоровна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
07.04.2022Судебное заседание
07.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее