Решение от 26.11.2024 по делу № 2-4054/2024 от 27.09.2024

№2-4054/2024

36RS0005-01-2024-005682-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.11.2024 г.                                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя ответчика Величко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумилиной Натальи Васильевны к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании доплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по составлению экспертного исследования, компенсации морального вреда,

установил:

Шумилина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по составлению экспертного исследования, компенсации морального вреда, указав, что 26.06.2022 года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Шумилиной Наталье Васильевны на праве собственности, и автомобиля без марки №, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2. 11.07.2022 г. Истцом было направлено в страховую компанию заявление о возмещении вреда по ОСАГО. Страховой компанией 27.07.2022 года была перечислена Истцу сумма в размере 192 200 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных автомобилю. Посчитав данную выплату недостаточной для произведения ремонтно- восстановительных работ автомобиля, Истица обратилась 05.08.2022 года в АО «МАКС» с заявлением о дополнительном осмотре поврежденного транспортного средства с целью произведения расчетов о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. На основании изложенного 25.08.2022 года был произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего Истцу, на основании которого составлен Акт осмотра и зафиксированы повреждения транспортного средства. Страховой компанией 16.09.2022 года была перечислена Истцу сумма в размере 27 200 руб. 00 коп., в качестве возмещения убытков. Обязательство по осуществлению страхового возмещения было исполнено не в полном объеме. Исходя из выводов Экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 388 383,4 рубля. 40 коп.. 20.09.2022 г. Истицей Шумилиной Н.В. направлено в адрес страховой компании заявление (претензия), в котором содержалось требование о произведении доплаты страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление (претензия) получена страховой компанией 04.10.2022г.. Рассмотрев претензию, Ответчик произвел оплату неустойки в сумме 21 432 руб. 00 коп. 11.10.2022 года было получено Экспертное заключение от ООО «ЭКЦ» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, сумма восстановительного ремонта составляет 376 375 руб. 00 коп. 01.11.2022 года Истица получила письмо от АО «МАКС» Департамент Урегулирование Убытков по автотранспорту № № о том, что АО «МАКС» в полном объеме выполнило принятые на себя обстоятельств по урегулированию страхового события от 26.06.2022 года. 06.11.2022 года ею было направлено обращение №-№ в адрес Финансового Уполномоченного с просьбой удовлетворить ее требования о взыскании с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 171 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридического сопровождения за составление претензии и возмещение почтовых расходов. 06.12.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку Ответчиком добровольно в полном объёме, не был возмещен вред причиненный автомобилю истца, что является нарушением имущественных прав и приносит нравственные страдания, так как Истец вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, считает, что в пользу Истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, Истцом понесены расходы: почтовые расходы в размере 115 рубля 00 коп. по направлению Заявления о страховом возмещении в адрес Страховой компании; расходы в размере 5 000 рублей 00 коп. по составлению Заявления (Претензии); почтовые расходы в размере 115 рублей 00 коп. по направлению Претензии (Заявления) в адрес Страховой компании; расходы в размере 17000 рублей 00 коп. по составлению Расчета стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № и стоимости его остатков.

Просит взыскать с АО « МАКС » в пользу Шумилиной Н.В. денежную сумму в размере 171 200 рубля 00 копеек в счет страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы в размере 115 рубля 00 коп. по направлению Заявления о страховом возмещении в адрес Страховой компании; денежную сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по составлению заявления (претензии); денежную сумму в размере 115 рублей 00 коп. по направлению Претензии (Заявления) в адрес Страховой компании; денежную сумму в размере 17000 рублей в качестве возмещения расходов по составлению Расчета стоимости автотранспортного средств и стоимости его остатков.

В ходе предварительного судебного заседания представитель АО «МАКС» Величко Н.В. заявила ходатайство о пропуске срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с требованиями к финансовой организации.

Истец Шумилина Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, поданному в суд в день судебного заседания (26.11.2024 года), просит отложить судебное заседания на более поздний срок в связи с болезнью ее представителя Вебер Ю.В. При этом причины своей неявки в предварительное судебное заседание не указала. Приложенная к ходатайству копия справки терапевта от 26.11.2024 года не свидетельствуют о том, что представитель истца Вебер Ю.В. на момент проведения предварительного судебного заседания находится на лечении в лечебном учреждении (указано, что находилась на амбулаторном приеме у врача 26.11.2024 года), и что по состоянию здоровья не имеет возможности явится в судебное заседание. С учетом изложенного, суд находит причину неявки в предварительное судебное заседание истца и его представителя неуважительной, и считает возможным проведение предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.06.2022 вследствие действий Чернышева Д.В., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «МАКС».

11.07.2022 истец обратилась в АО «МАКС» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В Заявлении истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.

13.07.2022 АО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № № 20.07.2022 по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 338 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 192 200 рублей 00 копеек.

27.07.2022 АО «МАКС» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 192 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

25.08.2022 АО «МАКС» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №.

31.08.2022 по инициативе АО «МАКС» подготовлен акт экспертно-технического исследования ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № №, согласно которому повреждения Транспортного средства частично не соответствуют заявленным обстоятельствам.

16.09.2022 АО «МАКС» осуществила доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

04.10.2022 истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 03.11.2022.

31.10.2022 АО «МАКС» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 21 432 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

01.11.2022 АО «МАКС» осуществила доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 9 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17.11.2022 АО «МАКС» выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 94 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

07.11.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы, проводимых в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Фортуна-Эксперт» (эксперт ФИО9).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № № от 24.11.2022 в результате рассматриваемого ДТП на Транспортном средстве были образованы повреждения следующих элементов: фонарь задний левый, бампер задний, крыло заднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, подкрылок задний левый, арка внутренняя задняя левая.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № У№ от 28.11.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 321 558 рублей 69 копеек, с учетом износа – 193 300 рублей 00 копеек.

Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 747 270 рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 228 800 рублей 00 копеек (192 200 рублей 00 копеек + 27 200 рублей 00 копеек + 9 400 рублей 00 копеек), исполнила обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование истца о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 06.12.2022 года в удовлетворении требований Шумиилиной Н.В. было отказано (л.д. 46).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение финансового уполномоченного №№ от 06.12.2022 года об отказе в удовлетворении требований Шумилиной Н.В. к АО «МАКС вступило в законную силу 21.12.2022 года.

Исковое заявление Шумилиной Н.В. подано посредством почтовой корреспонденции 14.09.2024 года (л.д.57).

Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи(часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено кодексом.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовых услуг и/или финансовой организации с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным сроком, к которому применяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков.

Пропуск процессуального срока обжалования потребителем вступившего в силу решения финансового уполномоченного в отсутствие просьбы о его восстановлении влечет такие процессуальные последствия как возвращение заявления или оставление такового без рассмотрения в случае его принятия судом, а отказ судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока - возврат заявления в связи с истечением срока на обращение в суд.

Аналогичная позиция изложена в п. 125 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Поскольку решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вступило в законную силу 21.12.2022 года, тридцатидневный срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, истек 08.02.2023 года, с настоящим иском истец обратился посредством почтовой корреспонденции 14.09.2024 года (л.д.24), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Лицо, участвующее в деле, с истечением процессуального срока, установленного федеральным законом, утрачивает право на совершение процессуальных действий. Поэтому разрешение спора по существу в отсутствие восстановления такого срока влечет за собой вынесение решения с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шумилиной Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.11.2024 ░░░░