Решение по делу № 2-1/2023 (2-761/2022;) от 18.07.2022

        Мотивированное решение

        составлено 02 марта 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                             01 марта 2023 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А..

    с участием:

    Представителей истца – Купинского И.И., адвоката Оцкой Н.С.. действующих на основании доверенности,

Ответчика Утюмова Д.В.. его представителя Утюмовой О.А., допущенной по устному ходатайству, адвоката Брагиной С.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купинской Галины Викторовны к Утюмову Дмитрию Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области признании недействительными результатов кадастровых работ, установлению границ земельного участка,

установил:

Купинская Г.В. обратилась в суд с иском к Утюмову Д.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: ...., пер. ...., а также с КН *** расположенных по адресу: .... путем приведения в соответствие значения координат поворотных точек указанных земельных участков в ГКН в соответствии с фактическим местоположением земельного участка, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, признании за истцом права собственности на ЗУ с КН *** образованный в результате изменения его конфигурации.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец сформулировал свои исковые требования следующим образом.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1314 кв.м., расположенного по адресу: ...., в соответствии с заключением эксперта – кадастрового инженера ФИО21 по результатам землеустроительной экспертизы от 00.00.0000. по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

В обоснование заявленных требований истец указал, что На основании договора купли – продажи *** от 00.00.0000. Купинской Г.В. приобретены у ФИО33 в собственность земельный участок с кадастровым номером *** категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1148 кв.м. и жилой дом, Литер А, площадью 47,4 кв.м., расположенные по адресу: ..... Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН- дата регистрации: 00.00.0000., номер регистрации: ***. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН - дата регистрации: 00.00.0000 номер регистрации: ***

Границы земельного участка на местности были показаны Купинской Г.В. продавцом ФИО34 земельный участок был огорожен забором, местоположение которого не изменилось по настоящее время.

При рассмотрении в Невьянском городском суде гражданского дела *** по иску Утюмова Д.В. к Купинской Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... результате проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** имеется реестровая ошибка. Также из схемы, приведенной в заключении по результатам судебной землеустроительной экспертизы видно, что и в остальной части фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границе, внесенной в ЕГРН.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером ФИО35. 00.00.0000. подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что реестровая ошибка имеется в местоположении практически всей границы земельного участка с кадастровым номером ***, а не только смежной с земельным участком с кадастровым номером *** принадлежащим на праве собственности Утюмову Д.В.

По результатам спутниковых геодезических измерений (определений) границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером *** выявлено пересечение с:

1.) земельным участком с кадастровым номером *** на площади 98 кв. м;

2.) земельным участком с кадастровым номером *** на площади 21 кв. м;

3.) землями общего пользования .... на площади 48 кв. м; 4.) землями общего пользования (....) на площади 7 кв. м.

Кроме того, 40 кв. м. территории фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ***, согласно сведений ЕГРН, расположены за границей данного земельного участка, на территории земельного участка с кадастровым номером *** (....).

Кадастровым инженером предлагается исправление реестровой ошибки по координатам, имеющемся в межевом плане, уточненная площадь земельного участка составляет 1313 кв. м.

С земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .... по фактическому пользованию смежным по границе, проходящей по точкам н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31 является земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Лёвкину Дмитрию Николаевичу. Граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возражения по установлению смежной границы в связи с исправлением реестровой ошибки у Левкина Д.Н. отсутствуют.

С земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., по фактическому пользованию смежным по границе, проходящей по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 является земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Утюмову Дмитрию Владимировичу. Граница земельного участка с кадастровым номером *** уточнена с реестровой ошибкой, так как при определении местоположения границы при проведении межевания в 00.00.0000. в землеустроительное дело были внесены координаты поворотных точек границы не соответствующие её фактическому местоположению.

Данный факт подтверждается определением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000. по гражданскому делу *** из которого следует, что ФИО22 бывший собственник земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: .... отказалась от иска к бывшему собственнику земельного участка с кадастровым номером *** Палкину А.Б. по тем основаниям, что спора как такового нет, необходимо лишь надлежащим образом оформить передачу части земельного участка Палкина А.Б., в собственность ФИО23 Ответчик Палкин А.Б. подтвердил, что передал часть своего земельного участка в пользование ФИО24., однако документально данную сделку не оформили. На часть участка, которую он передал истцу, не претендует.

В судебное заседание истец Купинская Г.В., не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представители истца Купинский И.И., действующий на основании доверенности, адвокат Оцкая Н.С., действующая на основании доверенности доводы иска поддержали, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Утюмов Д.В., представители ответчика Утюмова О.А.. допущенная по устному ходатайству, адвокат Брагина С.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду что правопредшественник ответчика передал часть земельного участка только во временное пользование праовпредшественнику истца. Заявляя данный иск, истец пытается легализовать самовольный захват части земельного участка ответчика. Экспертиза выполнена не качественно, поскольку содержит такие выводы как приблизительно, геодезия наука точная и подразумевает приблизительное определение местоположения границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Невьянского городского округа, Левкин Д.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Истцу принадлежит ЗУ с КН *** расположенный по адресу: ...., площадь 1148 кв.м., категория земель: разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

    Ранее земельный участок принадлежал ФИО25 которая на основании договора купли- продажи *** от 00.00.0000 продала жилой дом, надворные постройки и земельный участок Купинской Г.В.

    При этом в 2009 году в производстве Невьянского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело *** по иску ФИО26 к филиалу СОГУП «<*****> ФИО27 об отмене землеустроительного дела.

    Как следует из содержания копии определения о прекращении производства по делу, отказ от иска ФИО28 был вызван тем, что спора как такового нет, необходимо лишь надлежащим образом оформить передачу части земельного участка ФИО29 в собственность ФИО30

ФИО45 в ходе гражданского дела *** дал пояснения о том, что передал часть своего земельного участка в пользование ФИО47 однако документально данную сделку они не оформили. На часть участка, которую он передал истцу (ФИО46), не претендует.

    Ответчику принадлежит ЗУ с КН *** расположенный по адресу: .... площадью 1799 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель:земли населенных пунктов, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

    Ранее земельный участок принадлежал ФИО38 которая на основании договора дарения от 00.00.0000 подарила жилой дом и земельный участок ФИО40

    Палкин А.Б. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 продал дом и земельный участок Утюмову Д.В., который является супругом дочери ФИО39 – Утюмовой О.А.

С земельным участком с кадастровым номером 66:15:1901003:96, расположенным по адресу: .... по фактическому пользованию смежным по границе, проходящей по точкам н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31 (по межевому плану кадастрового инженера ФИО44 является земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО31 Граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возражения по установлению смежной границы в связи с исправлением реестровой ошибки у Левкина Д.Н. отсутствуют (том 1 л.д. 228).

Пунктом 3 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки. Реестровая ошибка – это ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами.

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика, определением суда от 00.00.0000 была назначена землеустроительная экспертиза.

Из содержания судебной землеустроительной экспертизы.выполненной кадастровым инженером ФИО43 следует следующее.

    Кадастровые работы по уточнению границ земельных участков КН *** (....), КН *** (....) проводились в 00.00.0000 году.

    Кадастровые работы по уточнению границ ЗУ КН *** (....) выполнялись «Невьянским бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (далее «Невьянское БТИ»). Акт согласования границ в землеустроительном деле *** от 00.00.0000 (листы 99-125 том 2 гр.дела) подписан правообладателем ЗУ КН *** (....) 00.00.0000 Сведения о местоположении границ (координаты) ЗУ КН *** (....), согласно землеустроительному делу *** от 00.00.0000 (листы 99-125 том 2) были внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков от 00.00.0000 (см. реестровое дело объекта недвижимости ***).

    Очевидно несколько позже были закончены кадастровые работы в отношении ЗУ КН *** (....), выполненные ООО МЦМ «<*****>», дата подписания акта установления границ в землеустроительном деле *** от 00.00.0000 (листы 126-155 том 2) не указана. Вероятно при этом было выявлено несоответствие (неувязка) смежной границы ЗУ КН *** (....), с границей ЗУ КН *** (....), внесенной к тому моменту в ЕГРН, в связи с чем сотрудником Невьянского БТИ ФИО42 в территориальный отдел *** Управления Роснедвижимости по .... было направлено письмо с приложенными документами о внесении изменений в конфигурацию границ ЗУ КН *** (....), при данном изменении граница ЗУ КН *** (....) принимается соответствующей границе ЗУ КН *** (.... по землеустроительному делу *** от 00.00.0000 (листы 126-155 том 2), и, вероятно в целях сохранения площади ЗУ КН *** (....), изменена северная граница ЗУ КН *** (....).

    Вместе с тем изменения не были внесены в ЕГРН и в последствии граница (координаты) ЗУ КН *** (....) была изменена, увязана с границей ЗУ КН *** (....), составлен межевой план от 00.00.0000 (см. реестровое дело объекта недвижимости ***) и сведения о границах внесены в ЕГРНв измененном виде на основании данного межевого плана.

    В исследованных землеустроительных делах имеются также координаты угловых точек жилых домов на исследуемых земельных участках, что показано на схеме границ земельных участков приложение 1, лист 2. Жилой дом на ЗУ КН *** (....), отображенный в землеустроительном деле *** от 00.00.0000, к настоящему времени снесен и возведен новый жилой дом на другом месте. Жилой дом на ЗУ КН *** ....), отображенный в землеустроительном деле *** от 00.00.0000 сохранился, его местоположение согласно землеустроительному делу *** от 00.00.0000 и расхождения с фактическим местоположением показано на схеме границ земельных участков приложение 1, лист 2, при этом выявлено расхождение на величину от 1,39 до 2,01 м в местоположении жилого дома .... согласно землеустроительному делу *** от 00.00.0000 с его фактическим местоположением по съемке эксперта.

    Анализ расхождений фактического местоположения характерных угловых точек земельных участков, с местоположением в соответствии с землеустроительным делом *** от 00.00.0000 (сведениям ЕГРН), землеустроительным делом *** от 00.00.0000, письмом с приложенными документами ФИО41. о внесении изменений в конфигурацию границ ЗУ КН *** (....) приводит эксперта к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков КН *** (....) и КН *** (....).

    Анализируя землеустроительную документацию,эксперт приходит к выводу о том, что имеющееся в настоящее время местоположение спорной смежной границы между ЗУ КН *** (....) и КН *** (....) существует с 2008 года, то есть не менее 14 лет, и с тех пор не претерпело существенных изменений, а сведения, позволяющие достоверно, объективно и достаточно точно определить иное местоположение данной границы в материалах гражданского дела отсутствуют.

    Спорная     граница     фактического     землепользования     между земельными     участками     КН *** (....), КН *** (....) проходит по дощатому забору от точки т3 до точки т4, далее от точки т4 через точку т5 до точки т6 не закреплена ограждением и проходит вдоль кустарниковых насаждений, находящихся на участке КН *** (....), далее от точки т6 через точки т7, т8, т9, т10, т11, т12 до точки т13 по бетонному фундаменту строящегося забора, далее по точкам т13-т14-т15 по фундаментам нежилых строений. В точке т5 на местности обнаружен торчащий из земли стальной профиль (уголок) с проволокой, возможно оставшийся от существовавшего ранее столба ограждения по линии т4-т5-т6, ранее проходящего вдоль кустарниковых насаждений, находящихся на ЗУ КН *** (пер. ....). От т6 до точки т13 правообладателем ЗУ КН *** (пер. .... вдоль фундамента строящегося забора, со стороны своего участка, установлено временное сетчатое ограждение. Граница между ЗУ КН *** (....) и КН *** (....) проходит по точкам т41-т42-т43 по ограждению из проволочной сетки, далее по точкам т43-т44-т45 по дощатому забору и далее по точкам т45-т46-т47-т48-т49-т50 по стенам (фундаментам) хозяйственных построек, находящихся на ЗУ КН *** (....).

    Исходя из пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 №218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку координаты границ участка, получены по результатами инструментальной съемки, выполненной кадастровым инженером Ребриным О.И., в ходе землеустроительной экспертизы, в полной мере отвечают положениям приведенной нормы, суд считает необходимым взять их за основу для определения местоположения границ земельного участка.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1314 кв.м., расположенного по адресу: ...., в соответствии с заключением эксперта – кадастрового инженера ФИО32 по результатам землеустроительной экспертизы от 00.00.0000 по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Взыскать с Утюмова Дмитрия Владимировича в пользу Купинской Галины Викторовны судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –