Решение по делу № 2-5185/2023 от 17.10.2023

55RS0003-01-2023-005760-21

2-5185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                    22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Белослутской Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Пассажирским предприятием № (далее - МП г. Омска ПП №) был заключен договор страхования гражданской ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей НефАЗ, принадлежащем на праве собственности Муниципальному предприятию города Омска Пассажирскому предприятию № и VolkswagenTiguan, собственником которого являлась Белослутская Т.Г. Сотрудниками ГИБДД вина в дорожно-транспортном была не установлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту материального ущерба, причиненного автомобилю. На основании данного события был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Ответчику были перечислены денежные средства в размере 268 600 рублей. Белослутская Т.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о взыскании страхового возмещения с МП г. Омска ПП № 8. Решением Куйбышевского районного суда города Омска по делу № была установлена вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии в размере 100 % (в полном объеме).. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда оставлено без изменения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № б/н в адрес ответчика было направлено требование о возврате выплаченных денежных средств в размере 268 600 рублей в течение 30 дней, данное письмо было получено ответчиком, однако проигнорировано. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 268600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6052 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела по существу, учитывая что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцу денежные средства в размере 268600 рублей, представитель истца АО «СОГАЗ» Ляхов П.П., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6052 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 24512,51 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» Ляхов П.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Белослутская Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства НефАЗ, принадлежащего на праве собственности Муниципальному предприятию города Омска Пассажирскому предприятию № 8 и автомобиля VolkswagenTiguan, собственником которого являлась Белослутская Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении Белослутской Т.Г.вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Белослутской Т.Г. была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Белослутская Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту материального ущерба, причиненного автомобилю.

На основании данного события был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия по результатам рассмотрения административного материала сотрудниками ГИБДД не была установлена, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Белослутской Т.Г. были перечислены денежные средства в размере 268 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 268600 рублей в ходе рассмотрения дела подтвержден и не оспаривался сторонами.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-20/2022 Белослутской Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МП г. Омска «ПП №4», МН г. Омска «ПП №8» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белослутской Т.Г. без удовлетворения.

Указанным выше решением Куйбышевского районного суда г. Омска была установлена вина Белослутской Т.Г. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах следует, что поскольку на основании судебного постановления была установлена вина Белослутской Т.Г. в дорожно-транспортном происшествии соответственно у нее возникла обязанность возвратить АО «СОГАЗ» перечисленные ранее в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 268600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Белослутской Т.Г. направило претензию, из которой следует о необходимости в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 268600 рублей, в случае неоплаты денежных средств в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по рассмотрению дела и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Ввиду не исполнения в установленный в требовании срок денежных средств, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Белослутской Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства в размере 268600 рублей в счет возврата ранее выплаченного ей страхового возмещения.

При этом, поскольку ответчиком в добровольном порядке досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения 268600 рублей исполнена не была, истец вправе требовать взыскания от ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, поскольку претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и содержала требование о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня получения (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

При этом, проверяя расчет заявленных ко взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает его неверным и необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24457,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
268 600,00 р.	19.12.2022	23.07.2023	217	7,50	268 600,00 * 217 * 7.5% / 365	11 976,62 р.
268 600,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	268 600,00 * 22 * 8.5% / 365	1 376,12 р.
268 600,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	268 600,00 * 34 * 12% / 365	3 002,43 р.
268 600,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	268 600,00 * 42 * 13% / 365	4 017,96 р.
268 600,00 р.	30.10.2023	05.12.2023	37	15,00	268 600,00 * 37 * 15% / 365	4 084,19 р.
Сумма процентов: 24 457,32 р.

Истцом АО «СОГАЗ» заявлено также о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 6052 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 933,72 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с Белослутской Т.Г. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24457,32 рублей, государственную пошлину в размере 933,72 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья                                         О.С. Зыкова