Решение по делу № 2-190/2022 от 03.02.2022

дело № 2-190/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000232-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

07 июня 2022 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохотнюка П.А. к Аверьянову М.В., Аверьяновой Г.Н., Карбелайнену Ю.Р. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

Плохотнюк П.А., являясь с 24.12.2002 собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, обратился с иском по тем основаниям, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка установлено наложение на земельный участок истца земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 77100, 97 кв.м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ответчикам Аверьянову М.В. (доля в праве 3/4) и Аверьяновой Г.Н. (доля в праве ?). Кадастровые работы в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты> проводил кадастровый инженер Карбелайнен Ю.Р. Истец просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты>, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела стороны – истец Плохотнюк П.А. и ответчики – Аверьянов М.В. и Аверьянова Г.Н. пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить со следующими условиями: «1. Истец отказывается от заявленных требований. 2. В целях устранения спора стороны пришли к соглашению об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> со следующими координатами характерных точек смежной границы

№	Х	Y
5	375239.31	1567765.22
1	375265.45	1567799.35
2	375236.36	1567820.04
3	375216.09	1567799.71

3. Схема прохождения смежной границы является приложением № 1 к настоящему мировому соглашению. 4. Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу стороны поручают разрешить суду. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) равнозначных экземплярах, по одному для сторон спора, для суда и органа регистрации прав».

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин В.С. просил утвердить мировое соглашение и частично отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от 03.02.2022, сняв запрет на совершение Управлением Росреестра по РК регистрационных действий в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Ответчики Аверьянов М.В. и Аверьянова Г.Н. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение с вышеуказанными условиями, пояснив, что последствия заключения мирового соглашения им известны. С учетом того, что кадастровые работы в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты> проводил кадастровый инженер Карбелайнен Ю.Р., полагали, что с их стороны отсутствует нарушение прав истца, в этой связи полагали, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Карбелайнена Ю.Р.

Ответчик Карбелайнен Ю.Р. в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил, ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Управления Росреестра по РК, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие с 25.10.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании частей 3, 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно; со стороны истца подписано представителем, имеющим соответствующее полномочие; последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Из материалов гражданского дела суд не усматривает оснований для неутверждения мирового соглашения. Мировое соглашение заключено между собственниками земельных участков, имеющих смежную границу, координаты характерных точек смежной границы определены кадастровым инженером, с указанными координатами смежной границы стороны согласны. Мировое соглашение направлено на установление правильного местоположения смежной границы земельных участков сторон, правопритязания иных лиц на указанные земельные участки отсутствуют, в этой связи мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности утвердить заключенное мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 173 и 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220-221, ст. 153.10 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу № 2-190/2022 мировое соглашение между истцом Плохотнюком П.А. и ответчиками Аверьяновым М.В. и Аверьяновой Г.Н. со следующими условиями:

     Истец отказывается от заявленных требований.

В целях устранения спора стороны пришли к соглашению об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> со следующими координатами характерных точек смежной границы

№	Х	Y
5	375239.31	1567765.22
1	375265.45	1567799.35
2	375236.36	1567820.04
3	375216.09	1567799.71

Схема прохождения смежной границы является приложением № 1 к настоящему мировому соглашению.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу стороны поручают разрешить суду.

Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) равнозначных экземплярах, по одному для сторон спора, для суда и органа регистрации прав.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Третий кассационный суд общей юрисдикции - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                    Л.А. Ерохова