Решение по делу № 2-4124/2023 от 11.05.2023

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2023 годаг.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Григораша Н.В.,

при секретаре Васильеве В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна Р. В. к Коновалову С. К., Ткачеву С. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян Р. В. обратился в суд с иском к Коновалову С. К., Ткачеву С. В. о возмещении ущерба.

        Истец Багдасарян Р.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, ст.221 ГПК РФ ему понятны. Кроме того, просил суд снять обеспечительные меры и возвратить государственную пошлину.

        Ответчик Коновалов С.К.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Ответчик Ткачев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд,исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Суд принимает отказ от иска заявленный истцом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

        Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

    Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Принимая во внимание, что имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками после обращения истца в суд, о чем было указано истцом в заявлении, в связи с чем судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб. по просьбе истца взыскиваются с ответчиков в равных долях.

    При таких обстоятельствах оснований для возвращения государственной пошлины из бюджета не имеется.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

    Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ст. 140 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16.12.2022г. по ходатайству истца наложен арест на имущество ответчика Коновалова С.К.в пределах заявленных исковых требований в размере 108 300 рублей, а также наложен арест на имущество ответчика Ткачева С.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 108 300 рублей.

    Как следует из заявления истца Багдасарян Р.В. ответчиками 13.07.2023г. оплачена сумма в размере 134 300 в счет возмещения имущественного ущерба, расходов на проведения оценки, расходов на оплату юридических услуг.

        При таких обстоятельствах сохранение принятых судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Коновалова С.К. в пределах заявленных исковых требований в размере 108 300 рублей, наложения ареста на имущество ответчика Ткачева С.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 108 300 рублей, является нецелесообразным, данные обеспечительные меры подлежат отмене.

        Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 39, 88, 101, 144, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ от искаистцаБагдасаряна Р. В..

        Производство по гражданскому делу по искуБагдасаряна Р. В. к Коновалову С. К., Ткачеву С. В. о возмещении ущерба- прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениемОктябрьского районного суда г.Новосибирска от 16.12.2022г. в виде наложения ареста на имущество ответчика Коновалова С. К. в пределах заявленных исковых требований в размере 108 300 рублей, наложения ареста на имущество ответчика Ткачева С. В. в пределах заявленных исковых требований в размере 108 300 рублей.

        В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины в размере 3 366 руб. отказать.

        Взыскать Коновалова С. К. (паспорт №...), Ткачева С. В. (паспорт №...) в пользу Багдасаряна Р. В. (ИНН №...) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

        Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд, через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное определение изготовлено 14.08.2023г.

Судья:                /подпись/     Н.В. Григораш