Решение от 21.08.2024 по делу № 1-239/2024 от 03.06.2024

76RS0024-01-2024-002395-55                         Дело № 1-239/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                 21 августа 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретарях судебного заседания Костриковой Ю.М., Киринкиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Фрунзенского района Кушнаренко Р.В., Ивановой М.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Раджояна М.М.,

защитника – адвоката Солодовниковой О.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Раджояна М.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Раджоян М.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Раджоян М.М. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением (с учетом его корректировки в судебном заседании прокурором в части уменьшения объема обвинения) в том, что 29 января 2024 года он, управляя на автодороге автомобилем ЛАДА 217280 LADA PRIORA регистрационный знак НОМЕР, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, причинение тяжкого вреда здоровья ФИО6 и ФИО5 при следующих обстоятельствах:

29 января 2024 года около 23 часов 25 минут Раджоян М.М. в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем ЛАДА 217280 LADA PRIORA регистрационный знак НОМЕР, двигался по Московскому проспекту г. Ярославля со стороны ул. Слепнева г. Ярославля в направлении к ул. Гагарина г. Ярославля, и при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажиров, в том числе ФИО1, ФИО6., ФИО5, не пристегнутых ремнями безопасности; следуя по указанной автодороге в районе д. № 151 по Московскому проспекту г. Ярославля, Раджоян М.М., в нарушение требований 10.1. ПДД РФ вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, во время движения не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего в районе д. № 151 по Московскому проспекту г. Ярославля произошел выезд автомобиля на правый тротуар и наезд на опору электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ЛАДА 217280 LADA PRIORA регистрационный знак НОМЕР Раджояна М.М., нарушившего требования п.п. 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля ЛАДА 217280 LADA PRIORA регистрационный знак НОМЕР ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых он 14.02.2024 скончался в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, пассажирам автомобиля ЛАДА 217280 LADA PRIORA регистрационный знак НОМЕР ФИО6 и ФИО5, по неосторожности причинены травмы и их здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы, по данным акта судебно-медицинского исследования у трупа гр-на ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы, груди и левой нижней конечности: открытая черепно-мозговая травма головы: кровоподтёк на спинке носа, с переходом на верхнее веко левого глаза, многолинейный многооскольчатый перелом костей носа с переходом на левую верхнечелюстную кость, косо-вертикальный перелом левой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, перелом передней стенки наружного слухового прохода справа, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху объемом 5 мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих лобных, височных и правой теменной долей, кровоизлияния в вещество головного мозга обеих лобных, височных и правой теменной долей (подтверждено гистологически); закрытая тупая травма груди: неполный поперечный перелом 4 правого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, без повреждения пристеночной плевры, полный поперечный разрыв хрящевой части 1-го левого ребра по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов ребер, очаги ушибов в ткани легких (по данным КТ от 29.01.2024), кровоизлияние в стенку перикарда, ушиб сердца; закрытая тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки на левом бедре (3); полный поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная сочетанная тупая травма в своем течении привела к развитию комплекса осложнений в виде - начинающегося энцефалита правой теменной доли, отека головного мозга, двусторонней фибринозной пневмонии с участками нагноения, карнификации, очаговым фибринозно-гнойным плевритом и двусторонним гидротораксом, острой печеночно-почечной недостаточности с асцитом, пролежней (некроз кожи) в области обеих лопаток, крестца, обеих голеней, которые и явились непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1 Таким образом, наступление смерти гр-на ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной тупой травмой. Указанная сочетанная тупая травма, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Данная травма является прижизненной, могла возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (-которых) в повреждении не отобразились. Указанная сочетанная тупая травма могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении гр-на ФИО1 в салоне транспортного средства при его столкновении с недвижимым объектом. По данным акта судебно-медицинского исследования у трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения - кровоподтек на левой голени. Данные повреждения относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н). Данный кровоподтек является прижизненным, мог возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета. Наступление смерти гр-на ФИО1 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, гр. ФИО6 была причинена травма <данные изъяты> как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у гр. ФИО5 имелись: а) закрытая травма <данные изъяты>, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО5, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); б) закрытая черепно-мозговая травма: рана на голове в затылочной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Подсудимый Раджоян М.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от потерпевших, их законных представителей и прокурора не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый (с учетом корректировки его прокурором в части исключения из объема обвинения указания на нарушение двух излишне вмененных пунктов ПДД РФ, что не требует исследования доказательств по делу) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Раджояна М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раджоян М.М. совершил по неосторожности оконченное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Раджоян М.М. не судим; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится; имеет регистрацию, по которой характеризуется удовлетворительно, и постоянное место жительства, где проживает с матерью, сестрой и братом, где также характеризуется удовлетворительно; по месту прежнего обучения и по работы характеризуется положительно, имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО6 и ФИО5 в полном объеме, а также частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО2; принесение извинений, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает суд состав семьи подсудимого, размер его дохода и имущественное положение.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что основное наказание Раджояну М.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного суд не усматривает.

При определении размера основного наказания суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым основное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого Раджоян М.М. должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за содеянное не имеется. Заявленные в ходе предварительного слушания законными представителями несовершеннолетних потерпевших – ФИО4 и ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Раджояна М.М. за примирением сторон в части причинения в результате преступления тяжкого вреда здоровью их сыновьям удовлетворению не подлежат, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого непосредственному объекту преступления, которым является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не заглажен.

Потерпевшей ФИО2 по уголовному делу предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением морального вреда в размере 1000 000 руб., с учетом частичного возмещения морального вреда в размере 300 000 тысяч рублей, ФИО2 поддержала исковые требования на сумму 700 000 рублей.

Прокурор высказал мнения об обоснованности иска.

Подсудимый, не оспаривая обоснованности предъявленных исковых требований, оставил разрешение вопроса о размере их удовлетворения на усмотрение суда.

Разрешая заявленные гражданским истцом ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что виновность подсудимого Раджояна М.М. в причинении смерти ФИО1 по неосторожности установлена. Вследствие противоправных действий подсудимого потерпевшей причинены нравственные и физические страдания в связи со смертью близкого человека – родного брата.

В соответствии с ч.1 ст.151, ч.1 ст.1101 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных преступлением гражданскому истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства совершенного ответчиком преступления, материальное положение гражданского истца и гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Раджояна М.М., возможность получения им заработка.

Суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью, их размер, определенный потерпевшей в 1000 000 рублей, не является завышенным, он соразмерен причиненному вреду. С учетом добровольного возмещения Раджояном М.М. потерпевшей части суммы исковых требований в размере 300 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Раджояна М.М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 700 000 рублей,

Правовых оснований для конфискации в порядке ст. 104.2 УК РФ денежной суммы, которая соответствует стоимости автомашины, являющейся, по мнению государственного обвинителя, орудием (средством) совершения преступления, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 700 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░