Решение по делу № 2-3180/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-3180/2021

74RS0028-01-2021-005994-09

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                        Гончаровой М.И.

при помощнике судьи                            Гаяновой Т.А.,

с участием представителей истцов Макарова Д.В., Фазлыева Р.Ф., представителя ответчика Буланаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Дронина В.М., Курбатовой Ю.В. к Игнатьеву К.С., Кузнецову М.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                        установлено:

Дронин В.М., Курбатова Ю.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Игнатьеву К.С., Кузнецову М.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 04 августа 2021 года (л.д. 11-13, 74-83 т.1).

В обоснование иска указано, что истец Дронин В.М. является собственником квартиры НОМЕР, а Курбатова Ю.В. собственником квартиры НОМЕР многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 05.08.2021 года истцам стало известно, что по инициативе Игнатьева К.С., собственника квартиры НОМЕР, в многоквартирном доме было проведено собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 04 августа 2021 года, по итогам которого управляющей компанией МКД выбрано ООО «Жилтехсервис». Истцы считают, что решения, принятые общим собранием, незаконны, т.к. нарушен порядок уведомления о проведении собрания. Общее собрание проводилось в период с 11.12.2020г. по 04.08.2021г., сообщение о проведении собрания размещено 12.07.2021г. Бланки решений не содержат даты, когда собственники проголосовали. Истцы полагают, что собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку бюллетени по квартирам НОМЕР, 198 подписаны лицами, не являющимися собственниками; бланки решений по нежилым помещениям НОМЕР- НОМЕР не имеют подписи собственника, надпись «представитель» и указание номера его телефона, без указания фамилии, подписью не является, идентифицировать представителя невозможно, соответственно, данные бланки по нежилым помещениям, общей площадью 1820,6 кв.м. подлежат исключению из кворума. Кроме того, площадь многоквартирного дома в протоколе указана неверно 12863,1 кв.м., вместо правильного 11042,5 кв.м., что также повлияло на кворум. Решение собственников, приятое на собрании, проведенном с нарушением порядка созыва и уведомления, при отсутствии кворума, оформленное протоколом 04.08.2021г., нарушило права и законные интересы истцов.

    Истцы Дронин В.М., Курбатова Ю.В. в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимали (л.д.101, 102 т.1).

    Представители истцов Макаров Д.В., Фазлыев Р.Ф., действующие по доверенности (л.д. 36, 37 т.1) на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали.

    Ответчики Игнатьев К.С., Кузнецов М.В. извещались заказной корреспонденцией по адресам регистрации, по адресам квартир, находящимся у них в собственности (л.д. 83,85 т.1), почтовые конверты возращены за истечением срока хранения (л.д. 166-169 т.1), что расценено судом, как надлежащее извещение ответчиков.

    Представитель ответчика Игнатьева К.С. – Буланакова Н.С., она же представитель третьего лица ООО «Жилтехсервис», действующая на основании доверенности (л.д. 194-196 т.2), в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 197 т.2).

    Третье лицо ГУ ГЖИ по Челябинской области извещено (л.д.165 т.2), представитель в судебное заседание не явился.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

    В силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодека РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

    Судом установлено, что Игнатьев К.С. является собственником квартиры НОМЕР, расположенной в жилом многоквартирном доме по АДРЕС; Кузнецов М.В. является собственником квартиры НОМЕР ; Дронин В.М. является собственником квартиры НОМЕР; Курбатова Ю.В. является собственником квартиры НОМЕР этого же дома.

    В соответствии с протоколом от 04 августа 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проведенного по инициативе Игнатьева К.С. в форме очно-заочного голосования в период с 11 декабря 2020 года по 04 августа 2021 года, собственниками приняты решения:

    1.утвердить повестку дня;

2.выбрать председателем собрания Игнатьева К.С., секретарем Кузнецова М.В.;

3.выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;4.выбрать управляющую компанию – ООО «Жилтехсервис»;

5.утвердить условия договора управления МКД в редакции, представленной управляющей компанией;

6.утвердить состав общего имущества и придомовой территории МКД;

7.утвердить порядок доведения информации об итогах проведенного собрания и принятых решениях – путем размещения на информационных досках в подъездах МКД;

8. оформление протокола (подписание председателем и секретарем собрания), местом хранения копии протокола и иных документов, связанных с проведением собрания собственников помещений МКД в офисе Управляющей компании (л.д. 3-5 т.2).

    Из представленных суду документов следует, что очная часть собрания собственников жилых помещений проводилась 22 июля 2021 года по адресу АДРЕС; заочная часть собрания проводилась путем заочного голосования, заполнением решений (бланков) голосования; срок окончания приема оформленных письменных решений собственников - 04 августа 2021 года в 17 часов 00 минут.

    В протоколе от 04 августа 2021 года отражено, что в голосовании приняло участие 7195,52 голосов, общее количество голосов собственников помещений в МКД – 12863,1 (100%) голосов, кворум составил 55,93% голосов, кворум имеется.

Проверяя порядок извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников дома АДРЕС, суд приходит к следующему.

Согласно реестра сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД НОМЕР по АДРЕС в форме очно-заочного голосования в период с 11.12.2020г. по 04.08.2021г. были размещены на досках объявлений на входных группах в подъезды дома 12.07.2021г. (л.д. 16 т.2 – реестр размещения сообщений).

Способ оповещения путем размещения сообщений на досках объявлений на входных группах в подъезды дома установлен протоколом общего собрания собственников помещений в МКД НОМЕР по АДРЕС от 25.10.2018г.

Вместе с тем, в пакете документов по проведению собрания, оформленного протоколом от 04.08.2021г., направленного в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», само сообщение о проведении собрания отсутствует.

Третьим лицом ООО «Жилтехсервис» по запросу суда не представлены документы по проведению собрания, в связи с направлением оригиналов документов в ГУ «ГЖИ Челябинской области», несмотря на то, что общим собранием собственников установлено место хранения копии протокола и иных документов, связанных с проведением собрания, в офисе Управляющей компании.

Соответствует ли сообщение о проведении собрания по содержанию требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, оценить суду невозможно.

Учитывая, что сообщение о проведении общего собрания в период с 11.12.2020г. по 04.08.2021г. размещено на досках объявлений на входных группах в подъезды дома 12.07.2021г., доказательств размещения в установленном порядке иных сообщений о проведении данного собрания суду не представлено, следует вывод, что со стороны организатора собрания был существенным образом нарушен порядок созыва собрания, что могло повлиять на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представители истцов в суде пояснили, что Дронин В.М. и Курбатова Ю.В. участие в собрание не принимали. Несвоевременное уведомление собственников существенно нарушило их права на участие в собрании и выражение своей воли относительно поставленных на голосование вопросов.

Обсуждая довод истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.

Утверждение истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания основано в том числе на том, что площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 11042,5 кв.м., а не 12863,1 кв.м., как указано в протоколе общего собрания от 04.08.2021г.

Согласно представленным в материалы дела документам, многоквартирный дом по АДРЕС вводился в эксплуатацию в два этапа строительства, в связи с чем имеется два технических паспорта и два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 17.2.2014г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Копейский производственный участок) общая площадь жилых помещений первого этапа строительства составляет 3372,3 кв.м., площадь нежилых помещений – 413,8 кв.м., всего 3786,1 кв.м. (л.д.118-120 т.1). Аналогичные сведения указаны в разрешении Главы Копейского городского округа на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР от 30.10.2104г. (л.д. 124-125 т.1).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18.12.2017г. ООО «Консалт-Недвижимость», общая площадь жилых помещений второго этапа строительства составляет 7256,4 кв.м., нежилых помещений 1820,6 кв.м., всего 9077 кв.м. (л.д.121-123 т.1).

Однако согласно разрешению администрации КГО НОМЕР от 16.04.2018г. в эксплуатацию введены только жилые помещения площадью 7256,4 кв.м. (л.д. 126-128 т.1).

Соответственно, нежилые помещения, площадью 1820,6 кв.м. второго этапа строительства многоквартирного дома в эксплуатацию не вводились.

Исходя из положений ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ правом на участие в общем собрании имеют собственники помещений МКД (жилых, нежилых), или их представители.

Поскольку законом не предусмотрена возможность регистрации прав застройщика или участника долевого строительства на объекты долевого строительства до момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, данные нежилые помещения титульных собственников не имеют, и их площадь (1820,6 кв.м.) не может учитываться в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.

Таким образом, до ввода в эксплуатацию в установленном порядке нежилых помещений второго этапа строительства МКД, площадь помещений многоквартирного дома, собственники которых имеют право на участие в общих собраниях собственников, составляет 11042, 5 кв.м. (12863,1 – 1820,6).

Доводы ответчика о том, что согласно справке ООО «Консалт-Недвижимость», выданной 08.12.2017г. (л.д.201 т.2), жилой многоквартирный дом АДРЕС (2-ой этап строительства) был введен в эксплуатацию полностью с учетом нежилых помещений площадью 1820,6 кв.м., не может быть принят во внимание, т.к. ООО «Консалт-Недвижимость» не является компетентным органом, имеющим право на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данным правом обладает орган местного самоуправления.

Из этого следует, что площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома АДРЕС в размере 12863,1 кв.м., указана в протоколе от 04.08.2021 года неверно.

Кроме того, бланки решений по нежилым помещениям МКД общей площадью 1820,6 кв.м., не введенным в эксплуатацию, не имеют подписи лица, принимавшего участия в голосовании.

Так, в бланках решений по нежилым помещениям НОМЕР-НОМЕР указано, что собственником помещений является конкурсный управляющий ООО «Фирма Челябстройподрядчик» С.А.Ю. (л.д. 180-192 т.1). В графе «Подпись, ФИО собственника помещения» написано «представитель НОМЕР», что нельзя считать подписью. Идентифицировать лицо, принимавшее участие в голосовании, имеются ли у него полномочие на участие в собрании собственников помещений МКД, не представляется возможным. Доверенность в пакете документов, направленных в ГУ «ГЖИ Челябинской области», отсутствует.

При таких обстоятельствах бланки решений по вышеуказанным нежилым помещениям общей площадью 1820,6 кв.м. подлежат исключению из кворума.

Также истцы указывают, что бланки решений по квартирам НОМЕР, НОМЕР подписаны лицами, не являющимися собственниками.

Установлено, что на момент проведения общего собрания собственником квартиры НОМЕР площадью 27,6 кв.м., являлась А.Е.М. (л.д.155-157 т.1); собственником квартиры НОМЕР площадью 26,7 кв.м. являлась Ш.Е.В. (л.д.158-159 т.1 – выписка из ЕГРН).

Бланк решения по квартире НОМЕР подписан А.В.Н. (л.д.130 т.2), доверенность представлять интересы собственника Ш.Е.В. с правом принимать участия в общих собраниях собственников помещений МКД, в материалах дела отсутствует.

Бланк решения по квартире НОМЕР подписан К.А.А. (л.д. 115 т.2) и имеется копия доверенности, выданной А.Е.М. на имя К.А.А. 17.07.2020г. (л.д.116-117 т.1), предоставляющая ему право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие доверителю квартиры, находящиеся по адресам: АДРЕС, АДРЕС, с правом быть представителем во всех учреждениях и организациях города Копейска, в том числе.. .. в органах жилищно-коммунального хозяйства… по вопросу оформления справок и документов, необходимых для отчуждения указанного имущества и т.д.

Вместе с тем, данная доверенность не предоставляет К.А.А. право участвовать в проведении общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР по АДРЕС и представлять интересы А.Е.М. как собственника квартиры НОМЕР в данном доме.

Следовательно, бланки решений по квартирам НОМЕР, НОМЕР подлежат исключению из подсчета кворума.

Таким образом, исходя из количества голосов собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании голосов 5320,62 (7195,52 – 1820,6 - 27,6 – 26,7), и площади жилых и нежилых помещений МКД 11042,5 кв.м. (100% голосов), кворум при проведении собрания составил 48,1%, что менее 50%. Соответственно, необходимый кворум отсутствовал.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.4 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР по АДРЕС, оформленного протоколом от 04.08.2021г., по мотиву отсутствия на собрании кворума, а также в связи с допущенным со стороны инициатора собрания существенным нарушением процедуры созыва собрания в части несовевременного уведомления о собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дронина В.М., Курбатовой Ю.В. к Игнатьеву К.С., Кузнецову М.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом от 04 августа 2021 года.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    М.И.Гончарова