Решение по делу № 2-688/2021 от 14.05.2020

24RS0№-03

Дело № 2-688/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крамина И.В. к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И. оглы о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Крамин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И. оглы о взыскании солидарно 3 408 040 руб. 45 коп. задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акродекор» заключил с ООО «Перспектива» договор поставки №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акродекор» поставило ООО «Перспектива» лакокрасочные материалы и сухие строительные смеси на сумму 3 408 040 руб. 45 коп. Поставка не оплачена. Надлежащее исполнение обязательств ООО «Акродекор» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Гаджиева Н.И. оглы. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Акродекор» права требования к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И. оглы по договору поставки и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» Дьяков А.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Акродекор» Редькин Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гаджиев Н.И. оглы. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещался своевременно, надлежащим образом. Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Оставить без рассмотрения исковое заявление Крамина И.В. к ООО «Перспектива», Гаджиеву Н.И. оглы о взыскании задолженности по договору поставки. Разъяснить Крамину И.В., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке. Председательствующий                                О.П. Максимчук