Решение по делу № 2-199/2020 от 27.12.2019

Дело №2-199/2020

УИД 33RS0019-01-2019-002187-96

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            28 декабря 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина В. В. к Кузнецову С. В., Корниловой В. Е., Саргсяну М. В., Кукиной Т. Ф. о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### по координатам поворотных точек, определенным вариантом ###, таблицей ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 19.11.2020г.,

установил:

Кукин В.В. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В., Корниловой В.Е., Саргсяну М.В. о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###; установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от 08.12.2019, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 В обоснование требований указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. В декабре 2019 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения работ по установлению границ принадлежащего ему участка на местности с целью постановки их на кадастровый учет. Из заключения кадастрового инженера ему стало известно, что имеет место пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ### с земельными участками с кадастровыми номерами ###, ###, ###. Считает, что его права нарушены, так как от части своего земельного участка он не отказывался, границы указанных участком с ним не согласовывались, в том время как им осуществляется землепользование земельным участком с кадастровым номером ###, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. В ходе рассмотрения дела после проведения назначенной смудом землеустроительной экспертизы уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявив требования к Кузнецову С.В., Корниловой В.Е., Саргсяну М.В. о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### по координатам поворотных точек, определенных вариантом ###, таблицей ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 19.11.2020г.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кукина Т.Ф. ввиду отсутствия согласования с ней смежной границы участков ###, ### по вариантам установления границ участков, отраженным в заключении экспертов ### от 19.11.2020 (л.д.104-105 т.4).

Истец Кукин В.В., его представитель Котов П.Г., действующий на основании доверенности (л.д.11 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец Кукин В.В. указал, что заявленный им вариант установления границ принадлежащего ему участка соответствует границам фактического землепользования земельным участком его правопредшественником. Возражал против предложенного представителем ответчиков Корниловым В.В. варианта установления границ земельного участка ###, так как он не соответствует ни фактическому землепользованию, ни параметрам принадлежащего ему участка. Пояснил, что при таком варианте граница его участка будет смещена в сторону участка с кадастровым номером ###, в то время как граница с этим участком с 2008 года обозначена на местности забором, по который Кукина Т.Ф. осуществляет фактическое землепользование. При установлении границы по предложенному представителем ответчиков Корниловым В.В. варианту в границы его участка войдет принадлежащая Кукиной Т.Ф. металлическая теплица на фундаменте.

Ответчики Кузнецов С.В., Корнилова В.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчиков Кузнецова С.В., Корниловой В.В.- Корнилов В.В., действующий на основании доверенностей (л.д.197-199, 200-202 т.2) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Настаивал на том, что установление границ земельного участка истца возможно без снятия с кадастрового учета участков ответчиков, что предложено в варианте ### экспертного заключения ### от 19.11.2020. Указал, что проведении оспаривающихся межеваний участок истца не был обозначен на местности, землепользование не осуществлялось, на участке произрастает трава. ФИО1 вкопал столбы на участке осенью 2019 года. Полагал, что истцом не представлено доказательств нахождения принадлежащего ему участка в заявленном в споре месте. Указал на злоупотребление правом со стороны истца, в течение 5 лет не установившего границы принадлежащего ему участка в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Саргсян М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109 т.4).

Представитель ответчика Корниловой В.Е.- Чеглаков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик Кукина Т.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Представила отзыв, в котором указала, что земельный участок в <...> ей был предоставлен постановлением главы Новосельской сельской администрации Суздальского района Владимирской области от 28.05.1996 ###, на основании которого ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ***. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время она пользуется принадлежащим ей участком в границах, указанных в землеустроительном деле от 2005 года. Указала, что смежная граница участка истца с её участком должна быть установлена по варианту ### заключения экспертов. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагая исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.131 т.4).

Третье лицо администрация Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123 т.4).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: <...>, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения подсобного хозяйства, поставленного на государственный кадастровый учет *** (л.д.17, 116- 117, 158-162 т.1, 76-77 т.3). Ранее земельному участку был присвоен адрес: <...> (адрес изменен постановлением главы муниципального образования Боголюбовское Суздальского района ### от 13.07.2010) (л.д.162, 163-165 т.1).

Указанный участок перешел в собственность ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от 05.08.2015, заключенного с ФИО9, которому участок принадлежал на основании выданного администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района Владимирской области свидетельства о праве собственности на землю от 11.09.1993 ###, в котором параметры участка отражены 34х30м (л.д.12-16 т.1, 61-70 т.3). Участок был предоставлен ФИО13 решением главы администрации Новосельского сельского Совета от 05.12.1992.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ответчик Саргсян М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м. расположенного по адресу: <...>, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (л.д.91- 94 т.1, 61-68 т.2).

Также ответчик Саргсян М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. расположенного по адресу: <...>, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (л.д.97- 100 т.1, 82об-90 т.2).

Указанные принадлежащие ответчику Саргсяну М.В. участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, о чем в дело представлен межевой план от 04.10.2019 (л.д.120-130 т.1). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### перешло к Саргсяну М.В. на основании договора мены от 12.09.2019, заключенного с ФИО10 (л.д.95-97 т.2). Участки находятся в зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д.172-178,179-185 т.1).

Ответчики Кузнецов С.В., Корнилова В.Е. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, в южной части кадастрового квартала ###, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. (л.д. 103-113, 200-209 т.1, 69-82, 100-105, 172-175, 177-182 т.2). Указанный участок образован из земельного участка ###, о чем в дело представлен межевой план от 31.10.2019 (л.д.158-167 т.2).

Ответчик Кукина Т.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.73-74 т.3). Участок принадлежит Кукиной Т.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.01.1997 (л.д.57-60 т.3).

Из представленного истцом суду межевого плана от 08.12.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### следует, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <...>, <...> (л.д.18-30 т.1). В ходе работы были учтены: фактическое местоположение границ земельного участка и площадь земельного участка, которая составила ###.м., расхождение в ###.м. не превышает 10% от площади по правоустанавливающим документам. Границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения металлические трубы. На участке выявлен незарегистрированный фундамент объекта капитального строительства. В части границ имеют место пересечения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ### с земельными участками с кадастровыми номерами ###, ###, ###.

Из межевого плана следует, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером ### согласована с его собственником Кукиной Т.Ф.

По данным ГУП Владимирской области «БТИ» техническая документация на объекты недвижимости на участках ###, ###, ###, ### отсутствует, как и сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН (л.д.77,79,82,88 т.1, 2 т.2).

Истцом суду также был представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ### от 21.10.2010, подготовленный по заказу ФИО13 (л.д.207-221 т.2), в соответствии с которым участок является смежным с участками ###, ###, принадлежавшими соответственно ФИО11 и Кукиной Т.Ф., о чем содержится справка администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района от 14.07.2010 г. (л.д.218 т.2). Кроме того, суду было представлено землеустроительное дело по установлению и закреплению границ на местности и составлению карты (плана) принадлежащего Кукиной Т.Ф. земельного участка по адресу: <...>, изготовленное в 2005 г. (л.д.222-232 т.2). В указанном межевом плане имеется согласование границы со смежным землепользователем ФИО9

Результаты поведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, не содержат сведений о смежном землепользователе ФИО1, согласование с ним смежных границ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза с постановкой вопросов: 1.По каким характерным точкам (с указанием координат) должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, материалами дела, с учетом фактического землепользования сторон? Какие имеются варианты изменения (определения) границ участков, принадлежащих сторонам с учетом сохранения площади смежных земельных участков по правоустанавливающим документам, а также расположения объектов недвижимости в границах участков с территорией, необходимой для их обслуживания? При отсутствии такой возможности установить все границы, подлежащие изменению. Совпадают ли точки границ земельного участка с кадастровым номером ###, определенные в межевом плане от 08.12.2019, изготовленном кадастровым инженером ФИО12, с точками, установленными экспертом? Если не совпадают, в чем причина этого несоответствия? 2. Исходя из ответа на вопрос ###, налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером ### на границы участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###? Если да, то какова площадь этих наложений?

Во исполнение определения суда было представлено заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 19.11.2020, которым предложено три варианта установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ### (л.д. 3-31 том 4).

Экспертом указано, что точки границ земельного участка с кадастровым номером ###, определенные в межевом плане от 08.12.2019, изготовленном кадастровым инженером ФИО8, с учетом допустимой средней квадратической погрешности положения характерной точки- 0,10 м., совпадают с точками, зафиксированными экспертами по показаниям истца ФИО1 Границы земельного участка с кадастровым номером ###, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами ###- площадь наложения 173кв.м., ###- площадь наложения 396кв.м., ###- площадь наложения 448кв.м.

Согласно исследовательской части экспертного заключения на местности границы участков, смежных с участком истца с кадастровыми номерами ###, ###, участка, принадлежащего Кукиной Т.Ф. обозначены на местности заборами.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### на местности не обозначены. На участке ### Саргсяном М.В. возведен бетонный ленточный фундамент высотой 0,6м, площадью застройки 107,7кв.м. Границы участка ### зафиксированы по показаниям истца ФИО1 по существующим металлическим столбам. Ориентировочная площадь участка на дату экспертного осмотра составила 1016кв.м.

Смежные границы между участками ### ###, ### на местности не обозначены, на них имеются объекты недвижимости – жилые дома.

Экспертом указано, что не представляется возможным определить, по каким характерным точкам (с указанием координат) должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с первичными правоустанавливающими документами – решением главы администрации Новосельского сельского Совета от 05.12.1992, первичным правоустанавливающим документом – свидетельством о праве собственности на землю №### от 11.09.1993.

При этом экспертами с учетом данных, содержащихся в межевом плане, подготовленном 21.10.2010 «Суздальским землеустроительным предприятием», в справке главы МО Боглюбовское с/п Суздальского района Владимирской области от 14.07.2010, с сопоставлением фактического местоположения земельных участков, расположенных по <...> с данными ЕГРН и данными межевого плана от 21.10.2010, указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ###, указанные ФИО1, соответствуют границам участка по данным межевого плана от 21.10.2010, участок истца располагается между земельными участками: ### и ###, изначально с 05.03.1992 г. он был смежен с ними. Также экспертом дана оценка местоположению деревянного строения, расположенного на участке Кукиной Т.Ф. уже на 2005 год, расположению на участке колодца из железобетонных колец, культурных насаждений, теплицы.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, и считает необходимым установить границы участка с кадастровым номером ### по точкам ### в координатах таблицы №10 заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 19.11.2020 ###, что соответствует предложенному экспертами варианту №3, отраженному в приложении №5 к экспертному заключению.

По указанному варианту участок истца располагается между земельными участками: ### и ###, что соответствует выводу экспертов о таком его расположении с 1992 года. Такое расположение участка согласуется с правовыми документами и материалами дела, соответствует местоположению земельного участка, определенному кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от 08.12.2019 г., землепользование в границах которого подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14

Суд не принимает предложенные экспертами варианты №№1,2 (согласно приложениям №№3,4 заключения экспертов от 19.11.2020 ###) определения границ участков, принадлежащих сторонам с учетом сохранения площади смежных участков по правоустанавливающим документам, сохранения границ участков ###, ###, так как при таком установлении границ участок истца подлежит смещению в сторону участка с кадастровым номером ### с наложением на границы его фактического землепользования, осуществляемого Кукиной Т.Ф. более 15 лет, в отсутствие к этому правовых оснований. Суд не находит оснований к выводу, что восстановление прав истца ФИО1, сохранение прав ответчика Саргсяна М.В. в настоящем споре подлежит за счет ответчика Кукиной Т.Ф. в отсутствие с её стороны действий, повлекших нарушение прав и законных интересов участников спора.

Принимая во внимание позицию ответчика Кукиной Т.Ф., подтвердившую отсутствие спора при установлении смежной границы по заявленному истцом варианту №3, суд, исходя из вывода экспертного заключения о том, что весь земельный участок с кадастровым номером ### располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ###, относит все границы участка истца к спорным и подлежащим установлению.

Суд не принимает доводы представителя ответчиков Корнилова В.В. о необходимости установления границ участка истца по «красной линии», так как в соответствии со сведениями, представленными Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> «красные линии» по <...> не утверждались (л.д.125 т.4).

То обстоятельство, что согласно экспертному заключению в пользовании Кукиной Т.Ф. находится участок площадью ###.м., что на ###.м. превышает площадь участка ###.м. не является имеющим значение для дела в отсутствие доказательств смещения границ участка с кадастровым номером ### в сторону участка истца. Таких доказательств представителем ответчиков Корниловым В.В., ссылавшимся на указанное обстоятельство, не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду не было представлено стороной ответчиков доказательств невозможности получить сведения о наличии смежества их участков с участком истца. Отсутствие видимого землепользования участком, на что ссылался в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков Корнилов В.В., не является таким доказательством. В отсутствие доказательств со стороны ответчиков, опровергающих приведенные выводы экспертизы, суд полагает, что ответчиками не было представлено в ходе рассмотрения дела доказательств правовых оснований к установлению границ участков ###, ###, ### без согласования со смежным землепользователем ФИО1, злоупотребление правом со стороны которого судом не установлено, так как установление границ участка является правом, а не обязанностью его собственника.

Отсутствие согласования смежной границы земельных участков ###, ###, ### с истцом, повлекшее захват части смежного земельного участка с кадастровым номером ###, что также установлено результатами проведенной по делу экспертизы, влечет недействительность землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, недействительность результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений: о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, о границах земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 2 100 рублей (л.д.4,5 т.1), расходы по оплате которой которые суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков Кузнецова С.В., Корниловой В.Е., Саргсяна М.В. по 700 рублей с каждого.

На основании заявления ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 89 600 рублей, оплата которой сторонами спора произведена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кузнецова С.В., Корниловой В.Е., Саргсяна М.В. указанные судебные расходы в сумме 29 866 рублей 66 копеек с каждого (л.д.32 т.4).

Так как судом не установлено фактов нарушения ответчиком Кукиной Т.Ф. прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, суд возлагает все судебные расходы на ответчиков Кузнецова С.В., Корнилову В.Е., Саргсяна М.В.- собственников участков, границы которых установлены в нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кузнецову С. В., Корниловой В. Е., Саргсяну М. В., Кукиной Т. Ф. удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: <...>

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами: ###, площадью ###.м. расположенного по адресу: <...>; ###, площадью ###.м. расположенного по адресу: <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: ###, площадью ###.м. расположенного по адресу: <...>; ###, площадью ###.м. расположенного по адресу: <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: <...>, по точкам ### в координатах таблицы №10 заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 19.11.2020 ###.

Взыскать с Кузнецова С. В. в пользу Кукина В. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Корниловой В. Е. в пользу Кукина В. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Саргсяна М. В. в пользу Кукина В. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Кузнецова С. В. в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 29 866 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Корниловой В. Е. в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 29 866 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Саргсяна М. В. в пользу в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 29 866 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 января 2021 года.

Председательствующий                        О.А.Кондратьева