Решение от 03.06.2024 по делу № 2-2940/2024 от 29.03.2024

К делу № 2-2940/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002420-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области                     03.06.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                     Жерноклеева А.В.,

при секретаре                                 Панцыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к Комарову Алексею Анатольевичу об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску КУИ г.Таганрога к Комарову Алексею Анатольевичу, третье лицо Управление транспорта и дорожного строительства г. Таганрога, об изъятии земельного участка. Истец просил суд изъять у Комарова Алексея Анатольевича 348/19311 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 4097,39 рублей; прекратить право собственности Комаровау Алексея Анатольевича на 348/19311 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности муниципального образования Город Таганрог», в лице Комитета по управлений) имуществом г. Таганрога на 348/19311 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком Комаровым А.А. и его представителем Комаровым А.И., допущенным к участию в деле по устному заявлению ответчика, было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что согласно Соглашению об изъятии земельного участка и положениям ЗК РФ в суд с иском истец имел право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка только в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемого земельного участка не представлено подписанное соглашение, а как следует из материалов дела, Комарову А.А. соглашение истцом направлялось не по адресу жительства и регистрации ответчика, т.е. фактически ответчику соглашение не направлялось.

Представитель истца КУИ г.Таганрога – Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражают против подписания соглашения, готова вручить ответчику его копию, если ответчик согласен. Ответчик не получал данное соглашение, произошла техническая ошибка и действительно адрес был взят нее тот, поэтому ответчик его не получил. Если ответчик согласен, можно прийти в КУИ, подписать его и получить компенсацию.

Представитель 3-го лица Управление транспорта и дорожного строительства г. Таганрога в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления КУИ г.Таганрога без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ и статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется уполномоченным органом в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. (пп. 8 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ).

1. В целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. (пп. 8 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено следующее.

1. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

2. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2, 4 ст. 56.10 ЗК РФ с 01.01.2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (п. 5 ст. 279 ГК РФ, п. п. 3 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости и приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.).

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения данного вопроса.

Истцом к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений, подтверждающих соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, адрес по которому истец направлял ответчику документы : это <адрес>, этот же адрес указан истцом и в иске как адрес ответчика.

В то время как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес ответчика ( верный) указан истцом в тексте самого соглашения и в выписке ЕГРН, представленной истцом с иском.

Т.е. сведения о верном адресе регистрации ответчика у истца имелись, однако пакет документов в адрес ответчика был направлен по неверному адресу.

Впервые текст соглашения был представлен ответчику во втором (настоящем) судебном заседании по данному делу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░