Решение по делу № 11-200/2021 от 25.06.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             02 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., рассмотрев частную жалобу Шевелева А.В. на определение мирового судьи по судебному участку № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевелева А.В. в пользу взыскателя ПАО «Якутскэнерго» задолженности по электричеству в сумме 30 792 руб. 30 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 562 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года в пользу ПАО «Якутскэнерго» с должника Шевелева А.В. взыскана задолженность по потребленные энергоресурсы в размере 30 792 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб.

26 апреля 2021 года мировому судье поступило заявление от Шевелева А.В. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Шевелева А.В. отказано.

В частной жалобе Шевелев А.В. просит отменить определение об отказе в отмене судебного приказа от 28 апреля 2021 года как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, указывая, что копию судебного приказа не получал, что фактически проживает по адресу: ____ Зарегистрирован по адресу: ____, по указанному адресу никто не проживает. С марта 2018 года по настоящее время проходил амбулаторное и стационарное лечение в г. Якутске и в г. Москва, о чем свидетельствуют медицинские документы. Коммунальные платежи, электроэнергию оплачивает своевременно, никаких задолженностей не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы Шевелева А.В., суд апелляционной инстанции оснований, для отмены или изменения определения мирового судьи от 28 апреля 2021 года об отказе в отмене судебного приказа не находит.

Согласно материалам гражданского дела, судебным приказом от 29 июня 2018 года с должника Шевелева А.В., проживающего по адресу: ____ взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в пользу ПАО «Якутскэнерго».

Копия судебного приказа направлена должнику Шевелева А.В. по указанному адресу, однако письмо вернулось мировому судье с отметкой "Истек срок хранения". ____ судебный приказ направлен взыскателю.

26 апреля 2021 года от Шевелева А.В. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа. Должником Шевелевым А.В. не указаны и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа заявителю, мировой судья исходил из того, что заявление подано Шевелевым А.В. по истечении срока для подачи должником возражений и не содержит обоснований и документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Выводы мирового судьи являются обоснованными и сомнений в законности не вызывают.

В силу положений статьи 129 ГПК Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32). Согласно пунктам 33 и 34 Постановления Пленума N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, которые подлежат применению и к процессуальным отношениям по делу, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Шевелева А.В.

Согласно отметкам почтового отделения на конверте по истечении срока хранения конверт возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения 01.09.2018 года.

Каких-либо документов, подтверждающих нарушение отделением почтовой связи правил доставки корреспонденции, должником суду не представлено.

Проживание Шевелева А.В. по другому адресу (не по месту регистрации), приведшее к несвоевременному получению им копии судебного приказа, не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению им возражений относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, поскольку он не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по адресу регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи по судебному участку № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года об отказе в отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Шевелева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                    ___              В.И.Лиханов

___

___