Решение по делу № 2-2781/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года                                 город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца Руденко Я.Д. – Костромитина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Я.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Я.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» (застройщик) и Руденко Я.Д. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...>. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> (проектная декларация №... от "."..г.), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Истец обязалась оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при    наличии    разрешения    на    ввод    в    эксплуатацию многоквартирного дома в собственность. Цена договора составила 2 890 742 рубля, которая оплачена истцом в полном объеме. По договору завершение строительства многоквартирного дома планировалась "."..г., передача объекта долевого строительства истцу установлена не позднее "."..г.. "."..г. между истцом и Пштуновой Н.Н. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> от "."..г., согласно которого истцом было уступлено права требования к застройщику ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» в отношении объекта долевого строительства, за исключением права требования к застройщику в части выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафных санкций п. 5.1 Договора уступки. Фактически передача объекта недвижимости состоялась "."..г., то есть ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок истцу не передал. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика за период с "."..г. по "."..г. составляет 168 дней. Размер неустойки составляет 242 822 рубля 33 копейки. "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки (пени) за указанный период времени в размере 484 102 рублей 93 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» в пользу Руденко Я.Д. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 242 822 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

Истец Руденко Я.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Костромитин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования признал частично, при этом истцом нарушен порядок внесения платы по договору, предусмотренного п. 5.2.1, в связи с чем, со стороны истца возникла неустойка в размере 11 320 рублей 84 копеек, просил снизить размер заявленной неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, снизить размер взыскиваемых судебных расходов, в случае взыскания неустойки и штрафа предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до "."..г. включительно.

Третье лицо Пштунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от "."..г. № 214-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от "."..г. № 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред.от"."..г.) участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

    Согласно позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» (застройщик) заключил с Руденко Я.Д. (участник долевого строительства) договор участия в долевом строительстве <...> что подтверждается договором <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "."..г., Приложением №..., Приложением №..., Приложением №..., Приложением №....

Согласно пункту 2.1, 2.2 данного договора, а также приложению №...(Техническое описание объекта) застройщик ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, а именно: многоквартирный жилой <адрес> проектная декларация №... от "."..г. по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства Руденко Я.Д. объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже секция 1 проектный №..., общей площадью 35,26 кв.м, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на "."..г.. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Пунктом 2.8 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – "."..г.. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.2 договора цена настоящего договора (стоимость указанной квартиры) определена по соглашению сторон и составляет 2 890 742 рубля.

Цена договора может быть изменена только по согласованию сторон.

Оплата по настоящему договору осуществляется участником долевого строительства за счет собственных (450 000 рублей) и кредитных средств (2 440 742 рублей), предоставленных участнику долевого строительства ПАО Банк «ФК Открытие» (эстроу-агент) на счет эскроу, открываемый в Банке, в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора (п. 5.2.1).

Со своей стороны истец полностью исполнила свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается справкой ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» от "."..г., и не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

Из письменных возражений ответчика следует, что договор участия в долевом строительстве зарегистрирован "."..г., оплата денежных средств осуществлена с нарушением срока, установленного договором, а именно: "."..г. – произведена оплата в размере 450-000 рублей, "."..г. – осуществлена оплата в размере 2 440 742 рублей.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 2.7 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – "."..г..

"."..г. между истцом и Пштуновой Н.Н. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...><...> от "."..г., согласно которого истцом было уступлено права требования к застройщику ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» в отношении объекта долевого строительства, что подтверждается договором уступки от "."..г..

Согласно п. 5.1 договора уступки сторонами согласовано, что право требования к застройщику в части уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафных санкций не передается.

Из объяснений представителя истца Костромитина В.Г. в судебном заседании следует, что в установленный договором срок квартира не была передана, фактически передача объекта долевого строительства состоялась "."..г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г..

    Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, однокомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> и ключи от объекта переданы ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» Пштуновой Н.Н. "."..г..

Указанные доводы не оспорены представителем ответчика в письменных возражениях на иск.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок объект долевого строительства Пштуновой Н.Н. не передан.

"."..г. Руденко Я.Д. в адрес ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» направлена претензия о взыскании неустойки (пени), которая получена ответчиком "."..г. и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что исследованные доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с "."..г. до "."..г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на "."..г. (применяется ставка 7,5% годовых).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 242 822 рублей 33 копеек, из расчета: 2 890 742 рубля х 168 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы неустойки, признавая его математически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от "."..г. N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, оснований для снижения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют признаки явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а ответчиком не было представлено каких-либо доказательств об уважительности нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 242 822 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства право истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 122 411 рублей 17 копеек (242 822 рубля 33 копейки + 2 000 рублей х 50 %).

Ответчик просит отказать во взыскании штрафа.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит по делу оснований для отказа во взыскании штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 122 411 рублей 17 копеек.

Ответчик в случае взыскания неустойки и штрафа просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до "."..г. включительно.

В соответствии с абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ от "."..г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до "."..г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до "."..г. включительно.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца в суде представлял представитель Костромитин В.Г. на основании доверенности <адрес> от "."..г..

    Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Костромитина В.Г. в размере 28 000 рублей, что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 28 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов обоснованным и отвечающим принципу разумности за фактически проделанную представителем работу.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 260 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7 152 рубля 34 копейки с учетом имущественного и неимущественного характера, а также с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руденко Я.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН №... в пользу Руденко Я.Д. (ИНН №...) неустойку в размере 242 822 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 122 411 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН №...) в пользу бюджета городского – округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 152 рубля 34 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда до "."..г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья: