Решение по делу № 33-5358/2021 от 16.06.2021

Судья Глебова Е.П.	по делу № 33-5247/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

     при секретаре Шаломовой А.К.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садовской В.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-356/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садовской Валентине Германовне о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛА:

      14 января 2021 года по данному делу принято решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садовской В.Г. удовлетворены.

       От ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что решение суда было получено ответчиком приблизительно 30.01.2021. Срок пропущен также по вине состава суда, который ввел ее в заблуждение, разъяснил, что ей необходимо обратиться с заявлением об отмене заочного решения, а не с апелляционной жалобой.

      Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

      В частной жалобе Садовская В.Г. просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить. Приводит доводы о ненадлежащем извещении. Указывает, что суд извещал ее о разбирательстве дела по месту регистрации, несмотря на то, что знал о месте ее фактического проживания. С учетом отъезда за пределы города в период новогодних праздников, по телефону она просила помощника судьи извещать о судебном заседании посредством смс-сообщения. Однако, ни почтовые извещения, ни смс-сообщения ей не направили. Полагает, что ее право на доступ к правосудию нарушено.

      В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.01.2021, в котором была объявлена резолютивная часть решения, ответчик не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.01.2021.

Копия обжалуемого решения направлена ответчику почтой 28.01.2021 по месту его жительства и получена 4.02.2021.

Ответчиком апелляционная жалоба направлена в суд 16.03.2021, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом правильно определено, что последним днем обжалования решения являлся 24.02.2021, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит достаточным срок для подачи жалобы с момента получения решения 4.02.2021 по истечения срока 24.02.2021, причин, которые можно было признать уважительными пропуска указанного срока ответчиком не приведено и не представлено.

Доводы жалобы о введении представителя в заблуждение относительно срока и порядка обжалования решения, не соответствуют решению суда имеющему разъяснения о сроке и порядке его обжалования, соответствующего положению ст.198 ГПК РФ. Также о том, что оспариваемое решение не было вынесено в порядке заочного судопроизводства, следует из копии решения, полученного стороной.

Судом первой инстанции учтено, что апелляционная жалоба подана в суд со значительным периодом пропуска установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока в отношении граждан, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.) семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников иные ситуации, требующие личного участия заявителя, а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

     Доводов о наличии вышеуказанных обстоятельств, которые послужили причиной пропуска срока обжалования решения суда, заявление о восстановлении срока не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не содержат подтвержденных документально доказательств уважительности пропуска срока и не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Садовской В.Г. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                С.В. Кислицына

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021.