Решение от 21.12.2020 по делу № 12-44/2020 от 08.12.2020

Дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    п.Увельский Челябинская область 21 декабря 2020 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Насибулиной Ю.А.,

лица, в отношении которого ведется административное производство Проскуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскуриной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Проскуриной С.А., родившейся <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 27 ноября 2020 года Проскурина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Проскурина С.А. просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 26 ноября 2020 года отменить. Указывает, что постановление незаконное, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что сотрудниками ДПС были нарушены ее права при освидетельствовании, в связи с тем, что не были приглашены в качестве понятых ФИО1 и ФИО2 Протоколы ею были подписаны в шоковом состоянии, наступившем в связи с дорожным происшествием. С записью бумажного теста сотрудники полиции её не ознакомили, документ она не подписывала. Отметку о том, что она «согласна» она написала о собственноручном вскрытии продувной трубки, что не свидетельствовало о ее согласии с данными технического средства измерения. На видеозаписи отсутствуют данные о запахе спиртного из полости рта. Считает, что в судебном заседании не были исследованы все доказательства ее вины.

Проскурина С.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав Проскурину С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 14 ноября 2020 года в 21 час 30 минут, Проскурина С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, на 84 км. автодороги Челябинск-Троицк в Увельском районе Челябинской области.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Проскуриной С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными протокола 74 АН № 879354 об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3); протоколом 74 ВС 582882 об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2020 года, согласно которому Проскурина С.А. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, с применением видеофиксации (л.д.4); актом 74 АО 353176 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2020 года, согласно которому у Проскуриной С.А. установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов (л.д.5). В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания используемого прибора Lion Alcolmeter SD-400 составили 0,22 мг/л, с которыми Проскурина С.А. согласилась (л.д.5); распечаткой результатов тестов (л.д.7), а также видеозаписью, просмотренной мировым судьей в судебном заседании (л.д.16).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Проскуриной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе о разъяснении Проскуриной С.А. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Проскуриной С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Проскуриной С.А. не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Действия Проскуриной С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается, что Проскурина С.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Проскуриной С.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Проскуриной С.А. в этой части суд признает несостоятельными, поскольку должностным лицом обоснованно применена видеозапись при совершении процессуальных действий, без привлечения к ним понятых.

Из протокола судебного заседания от 26 ноября 2020 года усматривается, что мировым судьей просматривалась видеозапись на диске, представленном с материалами дела, что опровергают доводы заявителя Проскуриной С.А. об обратном (л.д.19 об).

При назначении Проскуриной С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Проскуриной С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Проскуриной С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░/░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: