Решение по делу № 22-996/2023 от 06.04.2023

Материал №22-996                                                судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденного Егорова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова Ю.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17 января 2023 года, в соответствии с которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Егорова Ю.В. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

осужденный Егоров Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 17 января 2023 года

Егорову Ю.В., <данные изъяты>, судимому:

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года (с учетом постановлений Одоевского районного суда Тульской области от 20 ноября 2020 года и от 25 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию; не менять место жительства; пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией;

осужденному по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Ю.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что доводы прокурора в судебном заседании были необоснованными, неподтвержденными фактическими данными.

Отмечает, что им соблюдены все условия для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, закончил профессиональное училище Филиала №7 ФКП образовательного учреждения №79 при колонии, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, взысканий и гражданского иска не имеет.

Обращает внимание суда на то, что потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, им представлено письмо от ООО «Трансстрой71», в котором Егорову В.Ю. гарантировано трудоустройство с предоставлением жилой площади на первоначальном этапе.

Просит суд принять во внимание тот факт, что здоровье его матери ФИО2 ухудшилось за время отбывания им наказания, ей необходим постоянный уход, что подтверждается медицинской справкой от 01 августа 2022 года.

Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, который не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Егорова Ю.В. указанные требования закона судом учтены не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение тем, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а отсутствие нарушений само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а также что совокупность представленных в отношении осужденного положительных данных не позволяет суду сделать вывод о достижении цели наказания при условно-досрочном освобождении от его оставшейся части.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит исследованным в судебном заседании материалам и изложенным судом в постановлении сведениям, положительно характеризующим поведение осужденного в период отбывания им наказания.

Из материалов дела следует, что Егоров Ю.В. за весь период отбывания наказания имел одно взыскание в виде устного выговора за несоблюдение распорядка дня от 01.03.2022 года и поощрение от 05.07.2022 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, обязательств по исполнительным листам на основании приговора суда не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном. Егоров Ю.В. трудоустроен подсобным рабочим, а также проходит обучение в ФКПОУ №79 по специальности рабочий зеленого хозяйства, принимает участие в работах по благоустройству территории, на профилактическом учете не состоит, родственные связи поддерживает, уживчив, не конфликтен, оказывает положительное влияние на других осужденных, активно участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, делает правильные выводы, способен противостоять чужому влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности.

Приведя в постановлении указанные данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания с положительной стороны, суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу, что эти сведения не являются достаточными для признания Егорова Ю.В. твердо вставшим на путь исправления и не привел данных, отрицательно характеризующих его поведение и свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, указав на то, что при постановлении приговора от 24 ноября 2021 года и назначении осужденному наказания было учтено состояние здоровья его матери, суд не принял во внимание и не дал соответствующей оценки представленному протоколу заключения клинико-экспертной комиссии <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 1 августа 2022 года Егорова Н.Д. в связи с заболеванием нуждается в постоянном уходе.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а потому постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменяет постановление суда, считает необходимым устранить допущенные нарушения и вынести новое судебное решение по ходатайству осужденного Егорова Ю.В. об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности осужденного Егорова Ю.В., его примерного поведения за период отбывания наказания, добросовестного отношения к труду, наличия поощрения, исключительно положительно характеризующих его данных, включая его отношение к родственным связям и состояние здоровья нуждающейся в уходе матери, принимая во внимание мнение администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Егоров Ю.В. твердо встал на путь исправления, для которого не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17 января 2023 года в отношении Егорова Ю.В. отменить.

Ходатайство осужденного Егорова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Егорова Ю.В. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года, на не отбытый срок 2 месяца 30 дней.

Возложить на Егорова Ю.В. на период условно-досрочного освобождения обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Разъяснить положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Осужденного Егорова Юрия Владимировича, 11 мая 1974 года рождения, освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья