Решение по делу № 2-1643/2023 (2-12476/2022;) от 28.11.2022

№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием прокурора ФИО16

истца Напалкова ФИО17

представителя истца Яковлевой ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми ** ** ** гражданское дело по иску Напалкова ФИО19 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Напалков ФИО20 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, указав в обоснование, что его сын, П.В., который отбывал наказание в ФКУ ИК№... УФСИН России по Республике Коми, где был трудоустроен <данные изъяты>, ** ** ** гола был <данные изъяты>, отчего скончался на месте происшествия. Причинами, способствовавшими наступлению несчастного случая, явилось формальное исполнение руководителями и специалистами исправительного учреждения своих должностных обязанностей, отсутствие надзора со стороны производственно-технических служб учреждения. Смерть родного сына причинила истцу сильные нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец суду пояснил, что смерть сына явилась для него тяжелой утратой, до его смерти они регулярно созванивались и общались по телефону.

Представители ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми, третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, участия в судебном заседании не приняли.

Ранее, в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми, третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми П.Н. возражала против удовлетворения иска, указывая, что причиной смерти П.В. является его собственная грубая неосторожность; кроме того, отсутствует прямая причинно-следственная связь между смертью последнего и действиями должностных лиц исправительного учреждения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, находящего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по праву, частичными - по размеру с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Напалков ФИО21 является отцом П.В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии с частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Материалами проверки Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК № ... по факту смерти <данные изъяты> П.В. установлено, что последний отбывал наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми с ** ** **; был трудоустроен <данные изъяты> №... <данные изъяты>» согласно приказу ФКУ ИК№... УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №...-ос.

Приказом ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №...-ос П.В. исключен из числа трудоустроенных в связи со смертью из-за несчастного случая на производстве.

<данные изъяты>

По факту гибели осужденного П.В. комиссией УФСИН России по Республики Коми была проведена служебная проверка.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по Республике Коми ** ** **, следует, <данные изъяты>

Также из указанного заключения следует, что в помещении элетрощитовой установлен выключатель дымососа, который при слабом горении дровяного топлива периодически необходимо включать. Как пояснил осужденный Д.А., ** ** ** дверь в помещение также была открыта для периодического включения и выключения дымососа. Также осужденный Д.А. пояснил, что до данного происшествия ** ** ** в данном помещении находилась раздевалка осужденных П.В. и А.А., работающих на участке <данные изъяты> соответственно помещение электрощитовой до происшествия не запиралось.

Комиссия пришла к выводу, что причинами и условиями, способствовавшими наступлению смертельного несчастного случая с осужденным П.В., явились:

1)    формальное исполнение руководителей и специалистов ФКУ ИК-№... УФСИН своих должностных обязанностей;

2)    ненадлежащее соблюдение требований нормативных правовых актов, п. ** ** ** Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики ** ** **, в части непринятия мер по исключению несанкционированного доступа в действующие электроустановки посторонних лиц;

3)    отсутствие надзора со стороны производственно-технических служб учреждения за установленным порядком отбывания наказания на территории промышленной зоны учреждения, бесконтрольность работающих осужденных на объекте повышенной опасности;

4)    недостаточное владений информацией о складывающейся оперативной обстановке на объекте, неудовлетворительная организация оперативно-профилактической работы по выявлению осужденных, вынашивающих намерения к совершению противоправных действий, отсутствие информации о наличии запрещенного предмета у осужденного П.В.

По итогам служебной проверки было предложено привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Также судом установлено, что ** ** ** должностным лицом следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по Республике Коми по материалам проверки по факту обнаружения в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... трупа осужденного П.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что П.В. около ** ** ** ** ** ** самовольно, не имея на то специального разрешения и допуска, <данные изъяты>, однако, в силу своей собственной грубой неосторожности, был поражен электрическим током, отчего скончался на месте.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от ** ** ** в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа П.В., установлено, что причиной смерти П.В. явилось поражение техническим электричеством. ...). <данные изъяты>

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, опрошенных лиц, следователь пришел к выводу, что причиной поражения электрическим током П.В. явилась его собственная грубая неосторожность. Смерть наступила в результате собственных неосторожных действий П.В. и не имеет прямой причинно-следственной связи с действиями либо бездействием каких-либо должностных лиц ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано.

Приказом ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №... создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, в состав которой, в том числе, вошли инспектор труда в Республике Коми, консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми.

По факту несчастного случая составлен акт расследования несчастного случая по форме Н-4 от ** ** **.

Из данного акта следует, что в качестве причин, вызвавших несчастный случай указаны:

1)    нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся <данные изъяты>

2)    прочие причины, отражены в заключении эксперта ГБУЗ Республики Коми «...» И.О. № ....

В заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, указано: осужденный П.В., в установленном порядке прошедший инструктажи, стажировку на рабочем месте, обучение по охране труда, самовольно покинул рабочее место, проник в помещение электрощитовой <данные изъяты> по личной инициативе, не имея на то соответствующей группы допуска по электробезопасности и разрешения обслуживающей организации, чем нарушил: 1) абз.3.15 п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., согласно которым осужденным запрещается находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на которых не работают; пользоваться без разрешения администрации исправительного учреждения заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами не для производственных нужд; 2) разд. 2.2, 3 программы вводного инструктажа, утвержденной ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, согласно которой работники обязаны честно и добросовестно блюсти дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства, повышать производительность труда, соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, бережно относиться к имуществу учреждения; находясь в учреждении, должны строго соблюдать правила пожарной и электробезопасности; 3) п. 1а инструкции №... по охране труда для рабочих всех профессий, утвержденной начальником ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, согласно которой рабочий обязан выполнять инструкцию по охране труда, правила внутреннего трудового распорядка, указания мастера, работников по охране труда, противопожарной службы и общественных инспекторов по охране труда; знать и выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и допущен начальником структурного подразделения; работник обязан не заходить за ограждения электрооборудования; 4) абз. 1 разд. 1, ч. 2 разд. 5инструкции № 20 по охране труда для персонала 1 группы по электробезопасности, утвержденной начальником ФКУ ИК№... УФСИН России по Республике Коми ** ** **, согласно которой запрещается прикасаться к оголенным проводам; 5) п.п. 3.1, 3.27 инструкции № 96 по охране труда для <данные изъяты>, утвержденной начальником ФКУ ИК№... России по ... ** ** **, согласно которой работник во время работы на оборудовании обязан соблюдать требования охраны труда; не прикасаться к открытым и не огражденным токоведущим частям оборудования, оголенным и с поврежденной изоляцией проводам.

С учетом того, что при получении травмы пострадавший находился не на своем производственном участке и не на своем рабочем месте, а в электрощитовой, куда проник по личной инициативе, комиссия пришла к выводу о признании действий пострадавшего не обусловленными трудовыми отношениями либо с участием производственной деятельности, в связи с чем несчастный случай, произошедший с подсобным рабочим П.В., квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от №... по делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... по иску А.В. (<данные изъяты>) к ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании субсидиарно компенсации морального вреда, установлено, что данный несчастный случай произошел на производстве, подпадает под нормы статей 227 – 230 Трудового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, возлагало на работодателя оформить акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1.

Исходя из представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем с П.В. ** ** ** несчастном случае имеется вина работодателя - ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., как указано в заключении служебной проверки от ** ** **, выраженная в формальном исполнении руководителями и специалистами Учреждения своих должностных обязанностей, ненадлежащего соблюдения Правил устройства электроустановок, бесконтрольность работающих осужденных на объекте повышенной опасности, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Также причиной поражения электрическим током П.В. явилась, в том числе, его собственная грубая неосторожность; П.В. самостоятельно открыл электрощиток, представляющий источник повышенной опасности.

Таким образом, несчастный случай произошел на производстве при использовании электрической энергии высокого напряжения, являющейся источником повышенной опасности и находящейся в собственности ФКУ ИК№... УФСИН России по Республики Коми, виновными лицами в произошедшем несчастном случае является как сам потерпевший, так и должностные лица исправительного учреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждены решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми по указанному делу от ** ** **; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми по указанному делу от ** ** **.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принимает во внимание то, что смертельная травма получена В.П. в рабочее время, последний действовал на территории работодателя и в его интересах, в свою очередь работодателем не были созданы безопасные условия труда, исключающие возможность случайного травмирования работников током, а также то, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, учитывает возраст умершего, семейные отношения с истцом, степень и длительность нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, при этом учитывает грубую неосторожность П.В., а также требования разумности и справедливости, и находит подлежащим взысканию в пользу истца 500 000 рублей.

Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий, согласующейся с конституционными принципами ценности жизни.

Установление конкретного размера компенсации морального вреда является прерогативой судебного усмотрения.

Однако, необходимо отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми, как с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Напалкова ФИО22 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК№... УФСИН России по Республике Коми (...) в пользу Напалкова ФИО23 (...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Председательствующий Т.С. Баженова