Решение по делу № 9-187/2019 от 29.05.2019

№ 9-187/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                              31 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Наумова Е.А., рассмотрев исковое заявление Кондратьевой В.И. к Кондратьевой Т.В., Кондратьевой С.Е. о выплате компенсации участнику долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева В.И. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга (по месту своего жительства) с иском к Кондратьевой Т.В., Кондратьевой С.Е. в котором просит суд обязать ответчиков выплатить ей денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, пользование которой всеми участниками долевой собственности невозможно.

Из иска следует, что ответчики проживают в <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу подсудности, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Правилами ст. 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Приведенный в указанной статье перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данный перечень не содержит указания на право истца в случае его болезни обратиться с иском в суд по месту своего жительства.

В обоснование предъявления иска по месту своего жительства истец ссылается на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласиться с таким толкованием истцом процессуального закона нельзя, поскольку положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ не применимы в отношении заявленных в иске правоотношений.

Таким образом, в данном случае закон не содержит каких-либо исключений из общего правила территориальной подсудности о рассмотрении и разрешении споров по месту жительства (нахождения) ответчиков, в связи с чем, исковое заявление Кондратьевой В.И. не подсудно Центральному районному суду г. Оренбурга.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кондратьевой В.И. к Кондратьевой Т.В., Кондратьевой С.Е. о выплате компенсации участнику долевой собственности, возвратить, в связи с неподсудностью.

Разъяснить право на обращение в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Е.А. Наумова