Решение по делу № 8Г-2001/2021 [88-3509/2021] от 01.02.2021

№ 88-3509/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                     10 марта 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4137/2016/2м по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антропову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 апреля 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2020 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2020 года, заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о правопреемстве возвращено, поскольку заявителем указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не были устранены в установленный срок.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит отменить состоявшиеся судебные акты и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ, которым с Антропова В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 октября 2013 года за период с 28 марта 2015 года по 08 июня 2016 года 380 118 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 500 рублей 59 копеек.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках указанного дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 марта 2020 года указанное заявление оставлено без движения по 31 марта 2020 года в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления данного заявления заинтересованным лицам.

Возвращая заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в установленный срок недостатки заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не устранены, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству суда, в связи с чем руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление о процессуальном правопреемстве заявителю.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права, отсутствии процессуально закрепленной обязанности заявителя направлять заинтересованному лицу копии заявления и приложенных документов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Положениями части 4 статьи 1, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя при обращении в суд с заявлением приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии заявления о правопреемстве к производству суда применяются общие нормы главы 12 указанного Кодекса.

Направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства, чего ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выполнено не было.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 апреля 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – без удовлетворения.

Судья