Решение по делу № 2-8226/2019 от 28.06.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Ситникова В.Е.

при секретаре                         Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.08.2013г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ на сумму 560 600 руб. сроком возврата до 13.08.2018г., с начислением 19,50% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно равными частями. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 460 124,09 руб.

23.10.2018г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора цессии уступил право требования долга по кредитному договору ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Требование истца о погашении долга ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 460 124,09 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

ФИО2 Е.В. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждает его подпись в расписке об извещения сторон. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ранее в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку он получил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 12.08.2013г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ на сумму 560 600 руб. с начислением 19,50% годовых.

Заемщиком принято обязательство возвратить кредит и причитающиеся по нему проценты не позднее 13.08.2018г.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 460 124,09 руб.

Банком направлялось ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения долга, последний уклонился.

По заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ от 18.03.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 24.04.2019г. был отменен.

На основании договора цессии №№ от 23.10.2018г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступил право требования долга по кредитному договору №-№ от 12.08.2013г. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита является ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом расчета, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №-№ от 12.08.2013г. составляет 460 124,09 руб., из них: основной долг 429 848,67 руб., проценты 30 275,42 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела видно, что 09.09.2015г. Банк выставил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 18.09.2015г. Срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

Поскольку требование о погашении задолженности в установленный срок не было исполнено, 18.03.2016г. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в связи с вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 срок исковой давности был приостановлен, до момента отмены ответчиком судебного приказа 24.04.2019г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск заявлен истцом 28.06.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 460 124,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 840 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 28.06.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 12.08.2013г. основной долг 429 848,67 рублей, проценты 30 275,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: