Решение от 16.08.2022 по делу № 1-76/2022 от 31.03.2022

Дело ...

УИД ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                        ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при секретаре Козловой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Загарчук М.Е., Вырвина А.В., Кокешова Э.Д., Устюковой О.С.,

подсудимого Морозова С.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозов С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «...» ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по месту работы по адресу: ..., СПК «...», строительный вагончик ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ... до 20 часов 40 минут ... в ходе совместного распития алкоголя между находившимися в помещении вагона-бытовки ..., расположенного в жилом городке ООО «...» на территории ООО СП «...» ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.935444, долгота 40.891982 в 337 метрах от ..., в состоянии алкогольного опьянения А. и Морозовым С.А. произошел конфликт, в ходе которого на почве личной неприязни, а также в связи с противоправным поведением А., который высказал в адрес Морозова С.А. нецензурные оскорбления и нанес ему не сильный удар в лицо кулаком, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение смерти А. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, Морозов С.А., находясь в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, с силой нанес не менее 7 ударов заранее приисканным в помещении вагона-бытовки ... ножом, который он использовал в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – в грудь и по голове А.

Преступными действиями Морозова С.А. потерпевшему А. причинены следующие телесные повреждения:

    Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и сердца, осложненное развитием массивной кровопотери: левосторонний гемоторакс 1200 мл, гемоперикард 200 мл, малокровие внутренних органов. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    Резаные раны лица (3). Колото-резаные раны грудной клетки (3). Данные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть А. наступила в результате указанных выше умышленных преступных действий Морозова С.А. в 20 часов 50 минут ... в автомобиле скорой медицинской помощи, от описанного в п.1.1 проникающего ранения грудной клетки. Между ним и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Морозова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу ..., согласно которым он трудоустроен монтажником по строительству автодороги и с ... находился на вахте, на территории .... До этого в период вахты с октября по ноябрь 2021 года он познакомился с А.., который также работал монтажником. Во вторую вахту они с ним жили вместе в одном строительном вагончике. ... он вместе с А.., Т. и Г., заранее решили отметить праздник, для этого они купили продукты и спиртное. Примерно в 16 часов они пошли в гости в вагончик к Т. и Г. В ходе распития спиртного, между ним и А. произошла сора, но по какой причине, он не помнит. До этого, в другие дни он делал А. замечания по поводу неуважительного общения с людьми, но драк между ними не было. До ссоры они выпили примерно 3-4 бутылки водки на четверых, драки между ними не было. В ходе ссоры он предложил А. выйти на улицу и продолжить разговор там, на что последний согласился. Их ссору наблюдали Т. и Г., но в неё не вмешивались. Выйдя на улицу, у вагончика они стали разговаривать, о чем именно, он не помнит, так как был сильно пьян. В ходе этого разговора на улице А. его оскорбил грубой нецензурной бранью, а затем развернулся и ушел обратно в вагончик. Он постоял 1-1,5 минуты и пошел за ним. Он был сильно обижен словами А. Находясь в вагончике, он в правую руку взял со стола нож, клинок ножа со стороны большого пальца. Насколько он помнит, А. стоял у стола, лицом к нему, он подошел к нему и нанес ему ножом 2 или 3 удара. Удары наносил один за одним, сразу без перерывов, бил по ощущениям на уровне пояса, точно не помнит, так как был пьян. Рукоятка ножа белого цвета, чем-то перемотана, общая длина ножа 20 см, клинок 12 см, клинок был заточен. Он помнит, что А.., и он упали на пол, после чего их начали разнимать Т. и Г., кто-то из них схватил его за правую руку, видимо хотел отобрать у него нож, при этом ему никто ничего не говорил. Когда они лежали на полу, удары он А. не наносил, так как его кто-то держал за руку. Т. или Г. забрали у него нож, после чего А. встал с пола и сел на кровать, он повреждений на его теле не видел. Он также встал на ноги и пошел в свой вагончик, он не понимал, достигли ли его удары ножом ФИО9 или нет. Он зашел в свой вагончик, его знакомый Александр, который живет с ним в вагончике, стал спрашивать у него, почему его руки в крови. Он ему ответил, что у него произошел конфликт с ФИО9 Какое-то время он еще посидел в своем вагончике и услышал, что на улице были крики и шум. Он вышел из вагончика, там было много людей, все спрашивал, кто порезал А. на что он подошел к толпе и сказал, что это сделал он. В этот момент кто-то нанес ему удар в лицо, отчего он получил повреждения верхней губы и у него пошла кровь. ФИО9 он больше не видел, кто ему вызвал скорую помощь, ему не известно, это сделал не он. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. ФИО9 физически сильнее его, рост у него примерно такой же, как и у него, но он шире его в плечах. Когда его посадили в машину, между большим и указательным пальцем правой кисти он заметил порез, которого до конфликта с А. у него не было. Признает, что ударил А. ножом в область туловища, однако убивать его не хотел, хотя понимал, что удар ножом человека сам по себе опасен для его жизни (т.1 л.д. 82-185, 192-197).

Из показаний Морозова С.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 28.03.2022, оглашенных в судебном заседании по тому же основанию, следует, что он не согласен, что все телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы ... от ..., были причинены им. Указал, что всего он нанес А. не менее 2-3 ударов и согласен с тем, что ранение, указанное в п.п.1.1 заключения эксперта, а именно телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и сердца А. было причинено им (т.1 л.д.218-222).

        Согласно показаниям Морозова С.А. в качестве обвиняемого от ..., оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он допускает, что все могло произойти так, как сообщил в своих показаниях свидетель Т. (т.1 л.д.223-225).

        При проведении проверки показаний на месте ... с использованием видео-фиксации обвиняемый Морозов С.А. на месте происшествия - в строительном вагончике ..., расположенном на территории ООО СП «...» в ..., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при помощи манекена и линейки, имитирующей макет ножа, указал взаимное расположение его по отношению к А.., продемонстрировал механизм, локализацию, способ причинения им телесных повреждений А.. и их количество (т.1 л.д.198-209).

После оглашения указанных выше показаний подсудимый Морозов С.А. сообщил, что давал такие показания, в настоящий момент вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, он признает полностью, с изложенными в обвинении обстоятельствами согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего А. погибший А. приходился ему родным братом. Кроме него, у них в семье есть еще 2 брата и 4 сестры, а также их мать А. 1961 года рождения, отец умер 6 лет назад. Его брат А. проживал в ... Республике, в официальном браке не состоял, детей не имел. А. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, целеустремленного, пользующегося уважением среди коллег, не конфликтного, о фактах проявления братом агрессии или его участие в драках ни от кого не слышал, также А. помогал матери, у которой имеются проблемы со здоровьем. С братом он иногда работал, а также ходил на рыбалку. Его брат ранее не судим, любил выпивать спиртное, но не злоупотреблял, в рабочее время не пил. С октября 2021 года находился в ..., где работал вахтовым методом на стройке дороги бетонщиком. О том, что его брата убил Морозов С.А., ему стало известно от М. (т.1 л.д.105-108).

    Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что ... он приехал на работу, на территорию СПК «...» в ..., где происходило строительство автодороги «...». Рабочие их организации ООО «...» проживают в строительных вагончиках в городке, который расположен на территории. Он проживает в вагончике ... с Г. ... около 15 часов к ним в вагончик пришли коллеги Морозов С.А. и А.., где они вчетвером стали распивать спиртное. Спиртного у них было 6 бутылок водки, объемом 0,5 литра и 6 бутылок пива, объемом 1,5 литра. Сначала никаких ссор и телесных повреждений ни у кого не было, они разговаривали на бытовые темы. Затем он сильно опьянел, ввиду чего во временных промежутках происходящего стал ориентироваться плохо. Когда уже стемнело, между А. и Морозовым возник словесный конфликт, по какому поводу он в настоящее время вспомнить не может. Он и Г. сидели на кровати, А. и Морозов встали, находились друг напротив друга, и их конфликт стал перерастать в драку. А. нанес не сильный удар в лицо Морозову кулаком правой руки. Куда именно А. попал Морозову, он не видел, однако телесного повреждения у Морозова от этого удара не появилось. Затем они стали бороться. В один момент Морозов взял в правую руку нож, который лежал на столе в вагончике, и нанес А. им удар в область живота или груди. После чего он попытался нанести ему еще удары ножом в ту же область, но в этот момент он стал их разнимать, ограничив движение рук ФИО21 и не давая нанести ему больше ударов. Свидетель №2 тоже попытался подняться с кровати, чтобы их разнять, но у него этого сделать не получилось, так как он был сильно пьян. Когда он их разнимал и схватил Морозова за руки, А. упал на пол. Как только он схватил Морозова за руки, тот успокоился. В этот момент он увидел кровь на полу рядом с А. и выбежал из вагончика, чтобы найти кого-нибудь для оказания помощи, а также вызвать скорую. Когда он выходил из вагончика, в нем оставались Г., Морозов и лежащий на полу А.. Морозов полностью успокоился, нож у него из руки выпал и оставался на полу. В вагончике более ножей не было. Нож самодельный с деревянной рукояткой, обмотанной белой веревкой, клинок с односторонней заточкой. Общая длина ножа около 25-30 см, длина клинка около 15 см. На улице он встретил мужчину, которого попросил его вызвать скорую помощь. После этого он вернулся в свой вагончик, где увидел, что А. лежит на полу, на боку, поджав под себя ноги. В этот момент Морозова в вагончике уже не было, Г. по-прежнему сидел на кровати. Он наклонился к А. и увидел, что глаза его были закрыты, он дышал, но ничего не говорил. Тогда он вывел Г. на улицу и стал дожидаться приезда скорой помощи. Как только фельдшер скорой помощи приехала и зашла в вагончик, он пошел в вагончик ... к Морозову и стал высказывать ему претензии по поводу его поступка, на что он ответил, что А. сам неправ и много всего говорит лишнего. Затем Морозов сказал, что он во всем признается и вышел из вагончика. Ранее во время распития спиртного и А. и Морозов вели себя нормально, адекватно, без агрессии. Такое произошло впервые (т.1 л.д.115-118).

Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля г. он трудоустроен в ООО «...», ... него был выходной и с 10 часов он начал распивать спиртное. Около 15 часов к нему в вагончик ..., где он проживал с Т.., пришли А., Морозов и Т., принесли с собой много спиртного, которое они начали распивать. Он был сильно пьян, помнит только, что А. и Морозов боролись, однако подробности пояснить не может. Позднее ему от Т. стало известно, что в ходе указанной борьбы Морозов нанес А. удар ножом, отчего последний умер. В вагончике на полу он видел кровь. Во время распития спиртного на столе находился нож, он самодельный с деревянной рукояткой, обмотанной белой веревкой. Других ножей в вагончике не имелось (т.1 л.д.126-129).

    Из показаний свидетеля В. фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ... «...», оглашенных с согласия сторон, следует, что во время ее дежурства в 20 часов 10 минут ... в диспетчерскую СМП ... поступил вызов, согласно которому в ..., в районе совхоза «...», на стоянке ...) произошел несчастный случай, ножевое ранение у мужчины. Получив данное сообщение от диспетчера, она в составе бригады СМП незамедлительно выехала по указанному адресу. Прибыв на место в 20 часов 20 минут их встретила вахтер, которая сопроводила в вагон-бытовку ... на территории жилого городка работников дороги «...». В комнате справа она увидела лежащего на полу, на животе мужчину лицом вниз. Он был одет в джинсы, футболку, легкий свитер, белые кроссовки. Она пыталась обратиться к нему, но он находился без сознания, можно сказать уже пребывал в состоянии агонии. По передней подмышечной линии слева, в области 5-6 межреберья, у мужчины имелась открытая рана с ровными краями, размером около 2х1,5 см, предположительно от ножевого ранения. Рана на момент осмотра не кровоточила, но вся одежда у мужчины была пропитана кровью, также под ним на полу находилась кровь. Затем в 20 часов 40 минут ... они транспортировали мужчину в СМП, при этом она предпринимала попытки его реанимировать, но тот сделал два вдоха и умер. В 20 часов 50 минут ... она констатировала его смерть. Кроме этого она осматривала Морозова С.А., у которого была рваная рана верхней губы (т.1 л.д.144-147).

    Свидетель М.. суду сообщила, что Морозов С.А. ее сын. Может охарактеризовать его как не конфликтного, спокойного, в драках не участвующего и избегающего неприятных ситуаций. Морозов С.А. имеет заболевание «...», не женат, детей не имеет, проживал один, жалоб от соседей на его поведение не поступало. Сын всегда ей помогал, а также ухаживал за братом - инвалидом ... группы, и ее сестрой (тетей Морозова С.А.) - инвалидом ... группы. В 2015-2016 годах он работал в скорой помощи водителем, однако в 2017 году получил черепно-мозговую травму, в связи с чем от вождения транспорта его отстранили. После этого он еще работал в нескольких организациях, а затем устроился в ООО «...» в ..., на стройку дороги ... монтажником, где работал вахтовым методом. Морозов С.А. употреблял спиртные напитки, но не много, из-за травмы головы ему становилось плохо, у него нарушалась дикция. 01.01.2022 ей позвонил сын и сказал, что его задержали, он убил А. Погибший был знакомый сына, они вместе устроились на работу и на вахту поехали вместе, взаимоотношения между ними были хорошие. Что между ними произошло, сын не сообщил.

Виновность Морозова С.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сообщениям, поступившим ... в 20 час. 26 мин. и 21 час. 01 мин. в дежурную часть ОМВД России по ... из служб «112» и 03 «скорой помощи» соответственно, следует, что в ... мужчина получил ножевое ранение (т.1 л.д.43,44).

    В ходе осмотра места происшествия в период с ... по ... - вагона-бытовки ... расположенного в жилом городке ООО «...» на территории ООО СП «...» ..., на полу, постельном белье на кровати зафиксированы следы вещества бурого цвета, под кроватью обнаружен нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета с веществом бурого цвета на острие и рукоятке. В ходе осмотра, в том числе изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола в комнате; нож с веществом бурого цвета; вырез ткани с веществом бурого цвета с постельного белья кровати. Протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.45-69).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ... - вагона-бытовка ..., следует, что при помощи приложений «Яндекс карты» и «Геолокация» зафиксированы географические координаты места совершения преступления, а именно: широта 55.935444, долгота 40.891982, в 337 метрах от ..., а также в 350 метрах от .... Протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.89-99).

        Согласно протоколу от 01.01.2022 с фототаблицей, с участием врача ГБУЗ ... «...» З. осмотрен труп А. Установлено наличие на левой боковой поверхности груди трупа колото-резаной раны длиной 3 см. На футболке и свитере зафиксировано повреждение в виде разреза ткани, которое соответствует локализации повреждения на груди трупа А. (т.1 л.д.83-88).

Характер, механизм образования, степень тяжести телесного повреждения у А. а также время и причина его смерти объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 25.01.2022, проведенной в период с ... по ..., согласно выводам которой при исследовании трупа А.. установлены телесные повреждения:

                Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и сердца, осложненное развитием массивной кровопотери: левосторонний гемоторакс 1200 мл., гемоперикард 200 мл., малокровие внутренних органов при исследовании трупа и по данным судебно-гистологического исследования.

        Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР №194н от 24.04.2008 года) и образовались в результате однократного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием раны и наличием раневого канала.

                Резаные раны лица (3). Колото-резаные раны грудной клетки (3).

        Данные телесные повреждения сами по себе не причинили вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР № 194 н от 24.04.2008). Резаные раны образовывались в результате 3-х воздействий предметом с режущими свойствами. Колото-резаные от 3-х воздействий предметом с колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием раны и наличием раневого канала.

            Смерть А. наступила от описанного в п.1.1 проникающего ранения грудной клетки. Между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

            После получения указанного телесного повреждения А. жил в пределах около 30-60 минут (в этот период он мог совершать активные целенаправленные действия, до момента утраты сознания), что подтверждается характером повреждения, наличием начальных реактивных изменений в тканях по данным судебно-гистологического исследования (кровоизлияния из нормохромных эритроцитов, наложения фибрина, в легких в отдельных сосудах лейкоцитоз, краевое стояние отдельных лейкоцитов)

            Телесные повреждения, описанные в п.1.2 выводов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и сами по себе не вызывают каких-либо анатомических нарушений, препятствующих совершению активных целенаправленных действий.

            При исследовании в крови от трупа А. найден этиловый алкоголь в концентрации 3.2%, в моче 3.6%, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.

            По степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа А. в морге (трупные пятна при надавливании бледнеют, трупное окоченение развито во всех группах мышц), смерть его наступила в пределах около 2-3 суток (т.2 л.д.9-15).

    Протоколами от 12.01.2022 у обвиняемого Морозова С.А. получены образцы буккального эпителия и следы папиллярных узоров правой и левой рук, откопированные на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.248-249, т.2 л.д. 2-3).

Протоколом выемки от 01.01.2022 в помещении служебного кабинета ОМВД России по ..., по адресу: ... у Морозова С.А. в присутствии защитника была изъята одежда, в которой он находился ... в момент совершения преступления, а именно: куртка синего цвета, спортивное трико черного цвета, жилетка синего цвета, свитер бордового цвета (т.1 л.д.231-235).

                Протоколом выемки от 12.01.2022, в помещении ...» по адресу: ...», у судебно-медицинского эксперта К. изъяты: образец крови трупа А. кожный лоскут с раной от трупа              А. а также одежда с трупа А.: спортивные брюки синего цвета, джинсы синего цвета, кофта черно-серого цвета, футболка белого цвета, трусы и кроссовки белого цвета. Протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.238-246).

    Согласно заключению экспертизы ..., проведенной в период с ... по ..., на тампоне-смыве с пола, фрагменте ткани, ноже, на джемпере, футболке, джинсах, брюках, трусах, кроссовках А. на куртке, брюках, жилете Морозова С.А. обнаружена кровь человека.

    На рукоятке ножа, на джемпере, футболке, джинсах, брюках           А. на куртке, брюках, жилете, джемпере Морозова С.А. обнаружены клетки эпителия.

    Из биологических следов на тампоне-смыве с пола, фрагменте ткани, клинке и рукоятке ножа, на джемпере, футболке, джинсах, брюках, трусах, кроссовках А.., на куртке, брюках, жилете, джемпере Морозова С.А., из образца крови А. и образца буккального эпителия Морозова С.А. были получены препараты ДНК.

    Биологические следы на тампоне-смыве с пола, фрагменте ткани, клинке и рукоятке ножа, на джемпере, футболке, джинсах, брюках, трусах, кроссовках А. на куртке, брюках Морозова С.А. могли произойти от А. с расчетной вероятностью не менее 99, (9)%.

    Биологические следы на брюках, жилете Морозова С.А. могли произойти от Морозова С.А. с расчетной вероятностью не менее 99, (9)% (т.2 л.д.39-53).

Причинение телесного повреждения А. ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, подтверждается заключениями медико-криминалистической судебной экспертизы №19 и трасологической судебной экспертизы №284.

    Так, согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №19, проведенной в период с 03.02.2022 по 07.02.2022, повреждение на лоскуте кожи от трупа А. образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа с однолезвийным клинком, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1,5-2 мм с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть не более 33-34 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа (т.2 л.д.68-69).

    Из заключения трасологической судебной экспертизы №284 от 11.03.2022 следует, что на изъятых с трупа А. пуловере обнаружены одиннадцать, а на футболке - десять сквозных колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, обнаруженного и изъятого 01.01.2022 в ходе осмотра места происшествия в вагоне-бытовке ... жилого городка ООО «...» в .... Представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, является хозяйственным ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т.2 л.д.90-96).

Протоколом от 15.03.2022 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки: нож, смыв вещества бурого цвета с пола вагона-бытовки; вырез с ткани с постельного белья с веществом бурого цвета; образец крови на марле трупа А..; образец буккального эпителия на ватной палочке Морозова С.А.; одежда с трупа А..: брюки спортивные темно-синего цвета, трусы, джинсы синего цвета, футболка белого цвета, кофта черно-серого цвета, кроссовки белого цвета;одежда Морозова С.А.: куртка синего цвета, спортивное трико черного цвета, жилетка синего цвета, свитер бордового цвета. Осмотренные предметы постановлением от 15.03.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.99-105, 106-107).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Морозова С.А. в совершенном преступлении подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего А. показаниями свидетелей М. данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей Т., Г.., В. данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Также суд считает необходимым и кладет в основу приговора показания Морозова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте в той части, в которой они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то есть за исключением указаний на отсутствие умысла на причинение смерти А. нанесении последнему лишь 2-3 ударов ножом по телу, после которых он встал с пола и сел на кровать, а также того, что он (Морозов С.А.) не понимал, достигли ли его удары ножом А. или нет.

В остальной показания подсудимого суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными и объективными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Выводы эксперта о причинах и времени смерти потерпевшего, механизме образования телесного повреждения согласуются с другими исследованными доказательствами. Телесное повреждение, обнаруженное у А.., согласно заключению эксперта №5 является опасным для жизни, поэтому повлекло за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Совокупность доказательств, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности виновности Морозова С.А. в совершении убийства А.

В результате судебного разбирательства установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе А.., причинены именно Морозовым С.А. Как следует из оглашенных показаний самого Морозова С.А., а также свидетеля Т., как у подсудимого, так и у погибшего никаких телесных повреждений до произошедшего между ними конфликта не имелось. Данных о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены другим лицом, не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО21 и правовой оценки его действий, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного, приведенных доказательств, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, и поведение самого потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение убийства А. объективно свидетельствует использование Морозовым С.А. в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета основным назначением которого является нарушение целостности других вещей, в том числе и биологических объектов, локализация телесного повреждения - нанесение удара ножом в жизненно важный орган (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... в область грудной клетки слева), характер телесного повреждения и нанесение удара ножом со значительной силой, о чем свидетельствует повреждение нижней доли левого легкого и сердца, характер действий Морозова С.А. - в тот момент, когда потерпевший не представлял опасности для подсудимого.

Указанные обстоятельства наряду с другими вышеперечисленными доказательствами, дают бесспорное основание полагать, что Морозов С.А. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти А. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд полагает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые изначально возникли у Морозова С.А. в ходе ссоры с А. во время распития спиртных напитков. Как пояснил Морозов С.А., А. во время нахождения на улице, возле вагончика высказал в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью. Затем А. уже находясь в помещении вагона-бытовки, нанес не сильный удар кулаком по лицу Морозова С.А., о чем сообщил в своих показаниях свидетель Т.

Суд считает, что такое поведение потерпевшего, предшествующее причинению ему телесного повреждения, явилось поводом для совершения преступления, было противоправным, вместе с тем оно не носило характер общественного опасного посягательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего вызвали у Морозова С.Н. внезапно возникшее сильное душевное волнение или подсудимый мог находиться в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, из исследованных доказательств не усматривается.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Морозова С.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела видно, что Морозов С.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 138а от 28.01.2022 у Морозова С.А. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма). Однако указанное психическое расстройство не лишало Морозова С.А. на момент правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, физические признаки опьянения, описываемые третьими лицами, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время Морозов С.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера Морозов С.А. не нуждается, признаков наркотический зависимости у него обнаруживается. В назначении противонаркотического лечения не нуждается (т.2 л.д.25-29).

Проанализировав заключение комиссии экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, а также поведением Морозова С.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, в связи с чем признает его вменяемым.

При назначении Морозову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Морозов С.А. совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства (регистрации) на территории Российской Федерации (т.2 л.д.124), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет (т.2 л.д.112-115), ранее не судим (т.2 л.д.116,117), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.129), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.118, 126-127), по месту проживания в ... (в период работы) и по месту регистрации в Удмуртской Республике характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (т.2 л.д.120, 123, 125), по месту работы в БУХ «...» в период с октября 2015 года по август 2017 года, а также соседями по месту жительства - с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова С.А., суд признает: явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения (т.1 л.д.73-75); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.198-209) противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений; состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний; осуществление ухода за матерью-пенсионеркой, страдающей заболеваниями, и за тетей – инвалидом ... группы.

Оснований для признания смягчающим наказанием Морозова С.А. обстоятельством – предпринятые подсудимым меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшему вреда, на что указывал защитник и государственный обвинитель, не имеется, поскольку одни лишь намерения Морозова С.А. (его родственников) загладить причиненный потерпевшему вред, не могут быть расценены как обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Морозова С.А., не состоящего на учете у врача-нарколога, с учетом пояснений подсудимого в суде о том, что состояние опьянения не повлияло на противоправный характер его действий, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова С.А., не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности Морозова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд считает, что избираемая в отношении Морозова С.А. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности Морозова С.А., обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления (умышленный характер действий подсудимого, причинившего потерпевшему ножевое ранение, опасное для его жизни) и степени его общественной опасности (преступление против личности), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Морозов С.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывать наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Морозов С.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 01.01.2022, 03.01.2022 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Морозову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Морозову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Морозова С.А. под стражей с 01.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А. к подсудимому Морозову С.А. заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате совершенного Морозовым С.А. преступления потерпевший А. испытал тяжелые моральные страдания в связи с потерей близкого родственника – родного брата, с которым поддерживал связь и был в хороших отношениях.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, физически здоров. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего А. в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░; ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░.. ░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░