Решение по делу № 2-3163/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1-3163/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Балаклеец Н.А. обратилась в суд с иском к Назарову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <адрес> водитель Назаров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на Балаклеец Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Балаклеец Н.А. получила телесные повреждения, причинившие ей средний вред здоровью. Балаклеец Н.А. испытала сильную физическую боль, проходила длительное лечение. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Балаклеец Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Назаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав истца, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <адрес> водитель Назаров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на Балаклеец Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Балаклеец Н.А. получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Балаклеец Н.А. имелся: <данные изъяты>.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Назаров С.А. как водитель, управляющий источником повышенной опасности, несет обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Балаклеец Н.А. о возмещении морального вреда в размере 60000 руб.

При этом суд учитывает период лечения истца, состояние ее здоровья, тот факт, что в течение месяца ее движения были ограничены, она не могла выполнять привычную работу, самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в помощи близких. Суд учитывает степень и продолжительность физических и нравственных страданий истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                    Е.В. Пириева

Секретарь                         ФИО5