cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кемеровская область / Уголовные / 1-156/2022

Решение по делу № 1-156/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-156/2022 (12201320064000102)

УИД: 42RS0015-01-2022-000661-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.

подсудимой и гражданского ответчика Рязановой В.А., ее защитника - адвоката Андреева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязановой В.А., ..., ранее судимой:

1)20.01.2014 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ст.70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ от 17.10.2013) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ от 25.11.2013) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2017 к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. 26.03.2019 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2019 освобождена условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 12 дней. Снята с учета 23.10.2021 по истечении оставшейся не отбытой части наказания;

2) 16.06.2021 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

3)10.11.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.Приговор от 16.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

4)22.12.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 16.06.2021, 10.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

5)12.01.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 10.11.2021, 22.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

6)28.01.2022 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

7)01.02.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022, 28.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

8)09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022, 28.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

9)02.03.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова В.А. совершила шесть преступлений - мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 12.12.2021 года около 17:44 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: один флакон шампуня «H&S 2в1 ментол п/перх.», объемом 400 мл., стоимостью 267,22 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «H&S 2в1 основ. Уход», объемом 400 мл., стоимостью 267,22 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Lor.Paris Els. полн.восстан.5», объемом 400 мл., стоимостью 218,9 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Syoss color эк.яп.кам.д/ок/м.в», объемом 450 мл., стоимостью 140,75 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Gam. Фрукт.тройн.восстан.укр.», объемом 400 мл., стоимостью 182,28 рубля (без учета НДС), один флакон бальзама «Глис.кур. жидкий шелк д/вол», объемом 360 мл., стоимостью 131,42 рубль (без учета НДС), один флакон шампуня «Syoss men power дж/норм.вол.», объемом 450 мл., стоимостью 149,38 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Tresem.repair and prot.», объемом 400 мл., стоимостью 178,41 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «loreal эльс.роск.пит бмас.», объемом 400 мл., стоимостью 223,95 рубля (без учета НДС), один флакон шампуня «Gam. Fruct.sos восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 182,27 рубля (без учета НДС), один флакон шампуня «Глис кур экстрем.востт.д/волос.», объемом 400 мл., стоимостью 133,97 рубля (без учета НДС), один флакон шампуня «Глис кур жидк.шелк д/непосл/тускл.», объемом 400 мл., стоимостью 137,42 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 2213,19 рублей.

02.01.2022 года около 17:15 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: колбасу «Омский бекон серв. Мелкозерн.», весом 500 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 103,02 рубля (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 206,04 рублей (без учета НДС), колбасу «Краковскую», весом 650 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 260,91 рубля (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 782,73 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 988,77 рублей.

Кроме того, 12.01.2022 года около 19:50 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: сыр «Брест.литовск классический», весом 200 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 91,82 рубль (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 367,28 рублей (без учета НДС), сыр «Рад.вкус топленое молочко», весом 200 гр., в количестве 9 упаковок, стоимостью 98;82 рубль (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 889,39 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1256,66 рублей.

Кроме того, 13.01.2022 года около 13:26 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: сыр «Брест.лит Легкий», весом 200 гр., в количестве 11 упаковок, стоимостью 91,85 рубль (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму1010.35 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1010.35 рублей.

Кроме того, 16.01.2022 года около 13:02 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: колбасу «Докторская вязанка», весом 2,64 кг., стоимостью 196,54 рублей (без учета НДС) за один килограмм, на общую сумму 518,86 рублей (без учета НДС), колбасу «Киевскую правильное решение», весом 400 гр., в количестве 2 упаковки, стоимостью 65,35 рублей (без учета НДС), на общую сумму 130,70 рублей (без учета НДС), колбасу «Посольскую сырокопченую», весом 300 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 94,15 рублей (без учета НДС), сыр «Российский», весом 640гр., стоимостью 346,81 рублей (без учета НДС) за килограмм, на общую сумму 221,96 рублей (без учета НДС), форель «Дары океана», весом 150 гр., в количестве 4 упаковки, стоимостью 150 рублей (без учета НДС), на общую сумму 600 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1565,67 рублей.

Кроме того, 19.01.2022 года около 18:30 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: колбасу «Сервелат Финский», весом 500 гр., в количестве 13 упаковок, стоимостью 103,61 рубля (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 1346,93 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1346,93 рублей.

Подсудимая Рязанова В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании Рязанова В.А. в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержала адвокат подсудимой Андреева О.В.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представили (т.3 л.д.120 - 125).

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Рязановой В.А. в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Рязанова В.А. относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рязановой В.А. по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельств в отношении каждого из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ..., не работает, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, не состоит на учетах в ... и ... диспансере ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п.п. Г, И ч.1 и ч.2 ст. полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания каким образом она распорядился похищенным имуществом, наличие явок с повинной, принятых судом в качестве объяснений (т.1 л.д.11,88,150, т.2л.д.18,89,169), ....

Испытываемые Рязановой В.А. на период совершения преступлений временных материальных затруднений, связанных с необходимостью приобретения продуктов питания, на что подсудимая указывала в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43УКРФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Рязановой В.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Основанийдля назначения иного, более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Рязановой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Рязанова В.А. совершила преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в течение испытательного срока по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений по предыдущим приговорам и преступлений по данному делу, личности виновной, ее поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022. следует отменить. Учитывая характер совершенных Рязановой В.А. преступлений против собственности в период условного осуждения за совершение корыстных преступлений в короткий промежуток времени после условного осуждения, что свидетельствует о направленности личности подсудимой на совершение определенной категории преступлений, должных выводов она не сделала, на путь исправления не встала.

Суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наказание Рязановой должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом исправление Рязановой невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, ее поведение, как до, так и после совершения преступлений, суд не усматриваетоснованийдля применения положенийст.73УКРФ, поскольку условная мера наказания для Рязановой в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2ст.43УКРФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что три преступления от 12.12.2021, 02.01.2022, 12.01.2022 совершены в период условно осуждения по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021, кроме того другие три преступления от13.01.2022, 16.01.2022 и 19.01.2022 в период условно осуждения по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022. Назначая наказания Рязановой В.А. суд руководствуется положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой назначается за каждое преступление с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рязановой В.А. назначается в исправительной колонии общего режима, суд при этом учитывает данные о личности подсудимого, наличие в действиях Рязановой рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; поведение до и после совершения преступлений.

Все преступления по настоящему делу Рязанова совершила до вынесения приговоров Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2022 и от 02.03.2022, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2022, мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2022, в связи с чем, постановленные в отношении нее приговоры суда от 28.01.2022, 01.02.2022, 09.02.2022, 02.03.2022 следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Рязановой В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ООО «...» (т.2 л.д.131,200) в сумме 1010,35 рублей и 1256,66 рублей, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, вред причинен преступными действиями подсудимой Рязановой В.А., подсудимая, как гражданский ответчик, с иском согласилась в полном объеме, поэтому они подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Андреева О.В. за оказание юридической помощи Рязановой В.А. в судебном заседании в сумме 5018 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанову В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 12.12.2021 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 02.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 12.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Рязановой В.А. назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Рязановой В.А. по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021 и назначить Рязановой В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначить Рязановой В.А. наказание:

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 13.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 16.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 19.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Рязановой В.А. назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Рязановой В.А. по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022 и назначить Рязановой В.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (преступления от 12.12.2021,02.01.2022, 12.01.2022), и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (преступления от 13.01.2022,16.01.2022, 19.01.2022), окончательно назначить Рязановой В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Рязановой В.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ... ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Рязановой В.А. под стражей с 31.03.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2022 и от 02.03.2022, приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2022, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2022 в отношении Рязановой В.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рязановой В.А., ... в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба от преступления 1010 (одну тысячу десять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Рязановой В.А., ... в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба от преступления 1256 (одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Процессуальные издержки в размере 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: -копию постановления суда, счет-фактуры, СД диски с видеозаписью- хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и адудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и адудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 07.07.2022г:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2022 в отношении Рязановой В.А. изменить:

Исключить из приговора указание на назначение отбывания наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначить Рязановой В.А. для отбывания лишения свободы колонию поселение на основании а. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу - 07.07.2022, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Рязановой В.А. - без удовлетворения.

Дело № 1-156/2022 (12201320064000102)

УИД: 42RS0015-01-2022-000661-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.

подсудимой и гражданского ответчика Рязановой В.А., ее защитника - адвоката Андреева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязановой В.А., ..., ранее судимой:

1)20.01.2014 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ст.70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ от 17.10.2013) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ от 25.11.2013) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2017 к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. 26.03.2019 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2019 освобождена условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 12 дней. Снята с учета 23.10.2021 по истечении оставшейся не отбытой части наказания;

2) 16.06.2021 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

3)10.11.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.Приговор от 16.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

4)22.12.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 16.06.2021, 10.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

5)12.01.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 10.11.2021, 22.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

6)28.01.2022 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

7)01.02.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022, 28.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

8)09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022, 28.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

9)02.03.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.Приговоры от 16.06.2021, от 10.11.2021, от 22.12.2021, от 12.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова В.А. совершила шесть преступлений - мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 12.12.2021 года около 17:44 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: один флакон шампуня «H&S 2в1 ментол п/перх.», объемом 400 мл., стоимостью 267,22 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «H&S 2в1 основ. Уход», объемом 400 мл., стоимостью 267,22 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Lor.Paris Els. полн.восстан.5», объемом 400 мл., стоимостью 218,9 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Syoss color эк.яп.кам.д/ок/м.в», объемом 450 мл., стоимостью 140,75 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Gam. Фрукт.тройн.восстан.укр.», объемом 400 мл., стоимостью 182,28 рубля (без учета НДС), один флакон бальзама «Глис.кур. жидкий шелк д/вол», объемом 360 мл., стоимостью 131,42 рубль (без учета НДС), один флакон шампуня «Syoss men power дж/норм.вол.», объемом 450 мл., стоимостью 149,38 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «Tresem.repair and prot.», объемом 400 мл., стоимостью 178,41 рублей (без учета НДС), один флакон шампуня «loreal эльс.роск.пит бмас.», объемом 400 мл., стоимостью 223,95 рубля (без учета НДС), один флакон шампуня «Gam. Fruct.sos восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 182,27 рубля (без учета НДС), один флакон шампуня «Глис кур экстрем.востт.д/волос.», объемом 400 мл., стоимостью 133,97 рубля (без учета НДС), один флакон шампуня «Глис кур жидк.шелк д/непосл/тускл.», объемом 400 мл., стоимостью 137,42 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 2213,19 рублей.

02.01.2022 года около 17:15 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: колбасу «Омский бекон серв. Мелкозерн.», весом 500 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 103,02 рубля (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 206,04 рублей (без учета НДС), колбасу «Краковскую», весом 650 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 260,91 рубля (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 782,73 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 988,77 рублей.

Кроме того, 12.01.2022 года около 19:50 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: сыр «Брест.литовск классический», весом 200 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 91,82 рубль (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 367,28 рублей (без учета НДС), сыр «Рад.вкус топленое молочко», весом 200 гр., в количестве 9 упаковок, стоимостью 98;82 рубль (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 889,39 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1256,66 рублей.

Кроме того, 13.01.2022 года около 13:26 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: сыр «Брест.лит Легкий», весом 200 гр., в количестве 11 упаковок, стоимостью 91,85 рубль (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму1010.35 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1010.35 рублей.

Кроме того, 16.01.2022 года около 13:02 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: колбасу «Докторская вязанка», весом 2,64 кг., стоимостью 196,54 рублей (без учета НДС) за один килограмм, на общую сумму 518,86 рублей (без учета НДС), колбасу «Киевскую правильное решение», весом 400 гр., в количестве 2 упаковки, стоимостью 65,35 рублей (без учета НДС), на общую сумму 130,70 рублей (без учета НДС), колбасу «Посольскую сырокопченую», весом 300 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 94,15 рублей (без учета НДС), сыр «Российский», весом 640гр., стоимостью 346,81 рублей (без учета НДС) за килограмм, на общую сумму 221,96 рублей (без учета НДС), форель «Дары океана», весом 150 гр., в количестве 4 упаковки, стоимостью 150 рублей (без учета НДС), на общую сумму 600 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1565,67 рублей.

Кроме того, 19.01.2022 года около 18:30 часов Рязанова В.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка № 2 Заводского судебного района суда г. Новокузнецка от 30.09.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащие ООО «...»: колбасу «Сервелат Финский», весом 500 гр., в количестве 13 упаковок, стоимостью 103,61 рубля (без учета НДС) за одну упаковку, на общую сумму 1346,93 рублей (без учета НДС). С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1346,93 рублей.

Подсудимая Рязанова В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании Рязанова В.А. в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержала адвокат подсудимой Андреева О.В.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представили (т.3 л.д.120 - 125).

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Рязановой В.А. в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Рязанова В.А. относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рязановой В.А. по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельств в отношении каждого из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ..., не работает, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, не состоит на учетах в ... и ... диспансере ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п.п. Г, И ч.1 и ч.2 ст. полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания каким образом она распорядился похищенным имуществом, наличие явок с повинной, принятых судом в качестве объяснений (т.1 л.д.11,88,150, т.2л.д.18,89,169), ....

Испытываемые Рязановой В.А. на период совершения преступлений временных материальных затруднений, связанных с необходимостью приобретения продуктов питания, на что подсудимая указывала в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43УКРФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Рязановой В.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Основанийдля назначения иного, более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Рязановой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Рязанова В.А. совершила преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в течение испытательного срока по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений по предыдущим приговорам и преступлений по данному делу, личности виновной, ее поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022. следует отменить. Учитывая характер совершенных Рязановой В.А. преступлений против собственности в период условного осуждения за совершение корыстных преступлений в короткий промежуток времени после условного осуждения, что свидетельствует о направленности личности подсудимой на совершение определенной категории преступлений, должных выводов она не сделала, на путь исправления не встала.

Суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наказание Рязановой должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом исправление Рязановой невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, ее поведение, как до, так и после совершения преступлений, суд не усматриваетоснованийдля применения положенийст.73УКРФ, поскольку условная мера наказания для Рязановой в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2ст.43УКРФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что три преступления от 12.12.2021, 02.01.2022, 12.01.2022 совершены в период условно осуждения по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021, кроме того другие три преступления от13.01.2022, 16.01.2022 и 19.01.2022 в период условно осуждения по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022. Назначая наказания Рязановой В.А. суд руководствуется положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой назначается за каждое преступление с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рязановой В.А. назначается в исправительной колонии общего режима, суд при этом учитывает данные о личности подсудимого, наличие в действиях Рязановой рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; поведение до и после совершения преступлений.

Все преступления по настоящему делу Рязанова совершила до вынесения приговоров Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2022 и от 02.03.2022, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2022, мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2022, в связи с чем, постановленные в отношении нее приговоры суда от 28.01.2022, 01.02.2022, 09.02.2022, 02.03.2022 следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Рязановой В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ООО «...» (т.2 л.д.131,200) в сумме 1010,35 рублей и 1256,66 рублей, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, вред причинен преступными действиями подсудимой Рязановой В.А., подсудимая, как гражданский ответчик, с иском согласилась в полном объеме, поэтому они подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Андреева О.В. за оказание юридической помощи Рязановой В.А. в судебном заседании в сумме 5018 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанову В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 12.12.2021 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 02.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 12.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Рязановой В.А. назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Рязановой В.А. по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2021 и назначить Рязановой В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначить Рязановой В.А. наказание:

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 13.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 16.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 19.01.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Рязановой В.А. назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Рязановой В.А. по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2022 и назначить Рязановой В.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (преступления от 12.12.2021,02.01.2022, 12.01.2022), и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (преступления от 13.01.2022,16.01.2022, 19.01.2022), окончательно назначить Рязановой В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Рязановой В.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ... ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Рязановой В.А. под стражей с 31.03.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2022 и от 02.03.2022, приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2022, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2022 в отношении Рязановой В.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рязановой В.А., ... в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба от преступления 1010 (одну тысячу десять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Рязановой В.А., ... в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба от преступления 1256 (одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Процессуальные издержки в размере 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: -копию постановления суда, счет-фактуры, СД диски с видеозаписью- хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и адудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и адудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 07.07.2022г:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2022 в отношении Рязановой В.А. изменить:

Исключить из приговора указание на назначение отбывания наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначить Рязановой В.А. для отбывания лишения свободы колонию поселение на основании а. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу - 07.07.2022, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Рязановой В.А. - без удовлетворения.

1-156/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области
Другие
Рязанова Вероника Александровна
Андреева Ольга Владимировна
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Шигильдеева Н.В.
Дело на сайте суда
zavodskoy.kmr.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2022Передача материалов дела судье
09.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Провозглашение приговора
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2022Дело оформлено
31.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее