Решение по делу № 2-4477/2020 от 08.06.2020

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-4477/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.А. к УПФР Тюмени Тюменской области об обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить пенсию, взыскание денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика включить в стаж, дающий истцу право на назначение пенсии, предусмотренной пп.19 ч.21 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска.

      Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию со дня возникновения права, взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей. по оплате услуг представителя 10000 рублей.

        В судебном заседании истица Соловьева Н.А. и ее представитель Дедов О.В. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области    в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

     Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

        В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

           Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ         истцу, обратившемуся с    заявлением ДД.ММ.ГГГГ        к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой льготный стаж – 22 года 8 месяцев 8 дней, и не включив в такой стаж спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - поскольку работодатель истца не указал код особых условий труда истицы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска, - поскольку такие периоды являются отвлечением от основной трудовой деятельности.

         Суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», должен быть включен в льготный трудовой стаж истца, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлению индивидуальных (пероснифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике). Таким образом, неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

        В периоды нахождения истца в учебных отпусках, согласно предоставленных в материалы дела истцом расчетных листках ( ст. 56 ГПК РФ) за истцом сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель истца обязан производить соответствующие отчисления, в том числе и в ПФР,, соответственно такие периоды так же подлежат включению в льготный трудовой стаж истицы.

    С учетом включения в льготный трудовой стаж истицы, заявленных ею спорных периодов, - льготного трудового стажа истицы будет достаточно для назначения истице пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях.

    Требование истицы о назначении ей пенсии с момента возникновения права удовлетворено быть не может, так кА противоречит п.1.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ», однако суд может признать за истицей право на назначение такой пенсии в связи с достаточностью льготного трудового стажа истицы.

Требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда удовлетворено быть не может, поскольку действующее законодательство при настоящих спорных правоотношениях взыскание такой денежной компенсации не допускает ( ст. 151 ГК РФ).

     Поскольку решение принято в пользу истицы, с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины 300 рублей ( ст. 98 ГПК РФ), а так же расходы истицы по оплате услуг представителя 10000 рублей ( ст. 100 ГПК РФ). Излишне уплаченная истицей государственная пошлина может быть возвращена истице на основании ее заявления.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Соловьевой Н.А. удовлетворить в части.

            Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить Соловьевой Н.А.               в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска.

          Признать право Соловьевой Н.А. на назначение пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» возникшим.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу Соловьевой Н.А. судебные расходы в сумме 10300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года    в совещательной комнате на компьютере.

судья                                                                       А.В.Серебрякова