Решение по делу № 33-5969/2021 от 12.10.2021

Председательствующий: Кустова А.Н.

Дело № 33-5969/2021

55RS0005-01-2021-000644-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Григорец Т.К. при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2021 по апелляционной жалобе частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» на решение Первомайского районного суда города Омска от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

    «Исковые требования К.М.А., К.Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» в пользу К.М.А., К.Н.В., действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка К.И.М. 15.05.2015 г.р. компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в польку каждого из родителей.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» в пользу К.М.А. судебные расходы в размере 69 руб.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» в пользу К.М.А., К.Н.В., действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка К.И.М. 15.05.2015 г.р. штраф по 5000 руб. в пользу каждого из родителей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600,00 руб. В исковых требованиях к ОАО «РЖД» отказать», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

К.М.А., К.Н.В., действующие в интересах несовершеннолетнего К.И.М., обратились в суд с исковым заявлением первоначально к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что 08 августа 2020 г. следовали маршрутом Омск–Пассажирский–Махачкала (беспересадочный железнодорожный маршрут между Омском и Махачкала отсутствует), обратились в медицинский пункт, расположенный на железнодорожной станции г. Саратова, в связи с тем, что накануне у ребенка К.И.М. в поезде поднялась температура, имелось покраснение горла, после осмотра матерью ребенка принято решение обратиться в медицинский пункт, в медицинском пункте был фельдшер, который предложил пройти в изолятор для осмотра ребенка, сам осмотр проходил на улице. Фельдшер с медицинской сестрой произвели осмотр ребенка, после чего предложена госпитализация в инфекционное отделение в больницу г. Саратова, на что истцы отказались. Осмотр врачом К.И.М. на улице, на скамейке у здания железнодорожного вокзала возмутил истцов, испытали переживания за пренебрежительное отношение врачей при проведении осмотра, также за то, что ребенок при осмотре на улице в плохую погоду мог еще больше простудиться. Факт осмотра несовершеннолетнего ребенка врачом на улице возле здания железнодорожного вокзала, отсутствия доступа в медицинский пункт на момент осмотра, установлен в ходе служебной проверки, проведенной руководством железнодорожного вокзала г. Саратова, рассмотрен на заседании врачебной комиссии ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов», что подтверждается ответами контролирующих и надзорных органов на обращения К.М.А. К.Н.В. Поведение медицинских работников, формальную организацию работы помещения «изолятора», истцы считают недопустимым, нарушающим права и законные интересы ребенка в сфере охраны здоровья. Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб. в пользу К.М.А. и К.Н.В., действующих в интересах несовершеннолетнего К.И.М., штраф, судебные расходы в сумме 93,40 руб. В ходе судебного разбирательства по делу К М.А., Н.В. требования уточнены, просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу К.М.А. и К.Н.В., действующих в интересах несовершеннолетнего К.И.М., компенсацию морального вреда по 30000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» компенсацию морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, солидарно с ответчиков судебные расходы.

К.И.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. К.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании требования не признал, пояснив, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ОАО «РЖД» не оказывает медицинские услуги, надлежащим ответчиком по делу является ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов». Полагал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку при оказании медицинской помощи работниками ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» нарушений не допущено, представлены письменные возражения.

Представитель ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что фельдшерами медицинского пункта случай с К.И.М. правомерно расценен, как несоответствующий симптоматике COVID-19, основания для изоляции ребенка отсутствовали, осмотр ребенка проведен в пределах путей (платформы), что не противоречит положению «Об организации деятельности медицинского пункта на железнодорожном вокзале», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 09 декабря 2015 г. № <...>р, изолятор был закрыт, мама ребенка требовала немедленно осмотреть ребенка, что произведено медицинскими работниками, от госпитализации мать ребенка отказалась. В день осмотра осадков не было, скорость ветра составляла 5,4 м/с. Проведена служебная проверка действий работников ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов», нарушений не установлено. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, согласно протоколу от 28 июня 2021 г. и повторного рассмотрения представления Южной транспортной прокуратуры от 05 марта 2021 г. установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» не выявлены, не выявлено нарушений оказания медицинской помощи ребенку, указанный протокол правовую оценку суда не получил. На отсутствие вины ответчика также указывает проведенная проверка Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (письмо от 13 ноября 2020 г.) и Саратовской транспортной прокуратуры, нарушений не выявлено, к административной ответственности ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратова» не привлекалось. Случай с несовершеннолетним не отвечал признакам наличия симптоматики инфекционного, новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем фельдшером оценен случай, как не являющийся подозрительным, не требующим изоляции и дистанцирования ребенка, равно, как и передачи информации в Роспотребнадзор, отсутствовали основания для проведения осмотра в специальном боксе, дежурная бригада, надев средства индивидуальной защиты, позвонила дежурному по вокзалу, чтобы обеспечили доступ в комнату временного пребывания пассажиров с признаками ОРВИ для осмотра ребенка, термометрия и осмотр проведены на улице, мать ребенка отказалась от предложенной госпитализации в стационар для осмотра, форма отказа от осмотра на улице или согласия на осмотр на улице законодательством не предусмотрена; договор об оказании платных медицинских услуг не заключался. Судом нарушены процессуальные нормы, не обеспечено участие ответчика в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, в том числе посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что К.М.А., Н.В. с несовершеннолетним сыном К.И.М., <...> года рождения, 08 августа 2020 г. следовали по маршруту Омск–Пассажирский–Махачкала с пересадкой в г. Саратове, что подтверждается проездными билетами, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. По прибытию на железнодорожную станцию вокзала г. Саратов истцы обратились в медицинский пункт, поскольку накануне у несовершеннолетнего К.И.М. в поезде поднялась температура, покраснело горло, медицинскими работниками ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» произведен осмотр ребенка на платформе железнодорожного вокзала г. Саратов, установлено, что состояние ребенка удовлетворительное, температура тела <...>°С, поставлен диагноз <...>, после чего предложена госпитализация в инфекционное отделение в больницу г. Саратова, на что дан отказ. Факт обращения и отказ от госпитализации зафиксированы в журнале регистрации больных, обратившихся в медпункт вокзала станции Саратов-1 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов».

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый имеет право на медицинскую помощь; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

В силу ч.ч. 2, 3. ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку. В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона к видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь, скорая медицинская помощь. В силу ст. 33 указанного Федерального закона первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, формированию здорового образа жизни. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Согласно Регламенту взаимодействия Департамента здравоохранения, Дирекции железнодорожных вокзалов, Центральной дирекции пассажирских обустройств, Дирекции медицинского обеспечения и негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» по вопросам организации работы медицинских пунктов на железнодорожных вокзалах (станциях), утвержденному 24 ноября 2014 г. № 446, ответственность за оказание медицинской помощи в медицинском пункте несет руководитель НУЗ ОАО «РЖД». Распоряжением ОАО «РЖД» от 04 июня 2018 г. № <...>/р утвержден Устав ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов». Согласно п. 5 Устава ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, переданное учредителем в оперативное управление, расчетный счет, учреждение приобретает права юридического лица с даты государственной регистрации, в установленном законодательством РФ порядке несет ответственность за качество оказываемой гражданам медицинской помощи, ее соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, надлежащее выполнение функций, жизнь и здоровье пациентов во время оказания медицинской помощи в учреждении, соблюдение прав и свобод пациентов (п. 12 Устава). Согласно уставу учредителем ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» является ОАО «РЖД», учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, где отражены сведения о наличии лицензий на осуществление медицинской деятельности. Учитывая, что ОАО «РЖД» деятельность по оказанию медицинских услуг не осуществляет, лицензия на указанный вид деятельности у ОАО «РЖД» отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов», что сторонами настоящего дела в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, предметом апелляционного обжалования указанное обстоятельство не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудники медицинского пункта при поступлении информации о прибытии 08 августа 2020 г. пациента с повышенной температурой и признаками <...> у несовершеннолетнего К.И.М., <...> года рождения, в период введенного режима повышенной готовности в соответствии с распоряжением Губернатора Саратовской области, в нарушение СП 3.1/.2.3146-13, рекомендаций по профилактическим мерам для обеспечения противоэпидемической безопасности пассажирских перевозок железнодорожным транспортном, направленных на снижение риска возникновения и распространения короновирусной инфекции (COVID-19) от 25 мая 2020 г., распоряжения ОАО «РЖД» № <...>р от 09 декабря 2015 г. «О медицинском обслуживании на железнодорожных вокзалах», дежурного по вокзалу не проинформировали, не осмотрели несовершеннолетнего пациента в предусмотренном для соответствующих целей изоляторе, как и непосредственно в медицинском пункте, не предприняли мер к открытию изолятора, ссылаясь на отказ матери несовершеннолетнего от осмотра в изоляторе, что не нашло подтверждения в судебном заседании, несовершеннолетний К.И.М. осмотрен на улице вне стен железнодорожного вокзала и изолятора, при наличии утверждений истцов, следует из показаний свидетелей, мать ребенка с несовершеннолетним проследовала с медицинскими работниками к изолятору, что свидетельствовало о намерениях матери ребенка осмотра в изоляторе, при этом суд отметил, что пациент осмотрен в период с 09-15 час. до 09-35 час., что свидетельствует о достаточности времени для получения ключей от изолятора, поскольку осмотренный ранее пациент в период времени с 08-50 час. до 09-05 час. осмотрен в изоляторе, о чем свидетельствует соответствующая запись в журнале регистрации больных. Кроме того, при отказе К.Н.В. от осмотра несовершеннолетнего К.И.М. в изоляторе, медицинские работки не были лишены возможности зафиксировать указанные обстоятельства в журнале регистрации больных, обратившихся в медпункт вокзала станции Саратов-1, сам факт отсутствия ключей от изолятора у сотрудников медицинского пункта не снимает обязанности с медицинских работников по надлежащему оказанию, во всяком случае, медицинских услуг несовершеннолетнему К.И.М., поскольку ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» в период введенного режима повышенной готовности в соответствии с распоряжением Губернатора Саратовской области обязано организовать осмотр пациентов с повышенной температурой в соответствующем порядке.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что факт нарушения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» прав несовершеннолетнего К.И.М. установлен, в связи с несоблюдением требований законодательства по оказанию медицинской помощи 08 августа 2020 г., и, учитывая степень и характер страданий, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому из родителей, штраф по 5000 руб. в пользу каждого из родителей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно Регламенту взаимодействия Департамента здравоохранения, Дирекции железнодорожных вокзалов, Центральной дирекции пассажирских обустройств, Дирекции медицинского обеспечения и негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» по вопросам организации работы медицинских пунктов на железнодорожных вокзалах (станциях), утвержденному 24 ноября 2014 г. № 446, основными задачами медицинского пункта являются: своевременное оказание первичной медицинской (врачебной, доврачебной) помощи гражданам, находящимся в медицинском пункте, здании железнодорожного вокзала (п. 2.4), помещения медицинского пункта должны быть легко доступны (п. 3.3.3).

В соответствии с Уставом ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» учреждение осуществляет медицинскую деятельность, которую составляют работы (услуги), которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, скорой и иной помощи (п. 9 Устава). Учреждение несет ответственность за качество оказываемой медицинской помощи (п. 12 Устава).

Согласно п.п. 3.1.11 и 3.1.12 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04 марта 2003 г. № 12, в редакции от 10 июня 2016 г., действующей в период спорных правоотношений, «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» медицинский пункт должен располагаться на 1-м этаже и иметь выходы на перрон, привокзальную площадь, зал ожидания.

В силу п. 9.1 «ГОСТ Р 58171-2018. Национальный стандарт РФ. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на вокзальных комплексах», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 06 июля 2018 г. № 400-ст, медицинские пункты вокзальных комплексов должны предоставлять услуги по оказанию первичной доврачебной и врачебной медико-санитарной помощи в неотложной и экстренной форме пассажирам и посетителям вокзального комплекса.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 30 июля 2009 г. № 1608р «О медицинском обслуживании на железнодорожных вокзалах (станциях)», медицинский пункт на железнодорожном вокзале (станции), является структурным подразделением негосударственного учреждения здравоохранения ОАО «РЖД» (п. 1 положения о медицинском пункте на железнодорожном вокзале (станции)). Основными задачами медицинского пункта являются: оказание первой медицинской, доврачебной, врачебной неотложной помощи гражданам, находящимся в медицинском пункте, здании железнодорожного вокзала, в пассажирских поездах дальнего следования (п. 6). Работник медицинского пункта обязан: находиться на рабочем месте в медицинском пункте, на территории железнодорожного вокзала (станции) (п. 9). Соответствующим распоряжением предусмотрено заключение с негосударственными учреждениями здравоохранения договоров на оказание медицинских услуг в медицинских пунктах на железнодорожных вокзалах по типовой форме.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 19 августа 2009 г. № 1743р «Об утверждении перечня документации для работы медицинских пунктов на железнодорожных вокзалах (станциях)» утвержден перечень документов, необходимых для эффективного функционирования медицинских пунктов на железнодорожных вокзалах (станциях), в том числе перечень помещений медицинских пунктов железнодорожных вокзалов (станций); установлены нормативы обустройства медицинских пунктов. Медицинский пункт должен иметь набор помещений, отвечающий санитарно-гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и выполняемым задачам. Помещения медицинского пункта должны быть легко и одинаково доступны со стороны платформы и со стороны населенного пункта.

    В соответствии с распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 г. № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждениям и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен региональный уровень реагирования.

Согласно оперативному приказу от 18 апреля 2020 г. № 14/1 ОАО «РЖД» необходимо обеспечить до 19 апреля 2020 г. выделение на пассажирских обустройствах и вокзальных комплексах помещений для размещения в них пассажиров с признаками инфекционного заболевания с обеспечением мер безопасности для работников ОАО «РЖД», которые будут осуществлять сопровождение и размещение названных граждан. Согласно приказу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» от 26 мая 2020 г. № 236/1 при поступлении информации о прибытии пациента с повышенной температурой или признаками ОРВИ необходимо проинформировать дежурного по вокзалу, после того, как дежурным по вокзалу будет открыт изолятор, необходимо надеть противочумные костюмы и осмотреть пациента в изоляторе.

Согласно материалам дела и договору № <...> от 31 декабря 2019 г., между ОАО «РЖД» и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» заключен договор по оказанию услуг, связанных с организации работы медицинского пункта, соблюдение перечисленных норм и правил возложено на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов». При этом в нарушение «ГОСТ Р 58171-2018. Национальный стандарт РФ. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на вокзальных комплексах», приведенных распоряжений от 30 июля 2009 г. № <...>р и 19 августа 2009 г. № <...>р, доступ в медицинский пункт К не предоставлен, сопровождение и осмотр в рамках изолятора не организованы, осмотр ребенка произведен на улице. Письмом Южной транспортной прокуратуры от 05 марта 2021 г. сообщается, что по результатам повторной проверки доводов в деятельности ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при оказании несовершеннолетнему первичной медицинской помощи на железнодорожном вокзале ст. Саратов 08 августа 2020 г., выразившиеся в несоблюдении порядка проведения осмотра при существующем режиме санитарно-эпидемиологических ограничений, порядка изоляции и дистанцирования, санитарно-эпидемиологические мероприятия фактически не проводились, дежурная по вокзалу г. Саратов пояснила, что об обращении К с ребенком в медицинский пункт узнала в ходе проведения проверки, за ключом от соответствующего помещения к ней никто не обращался; согласно заключению о результатах проверки по обращению К.М.А., заместителем Южного транспортного прокурора от 05 марта 2021 г. сделан вывод, что обращение считается подлежащим удовлетворению, подготовлено представление об устранении соответствующих нарушений, в котором отражено, что проведенными проверочными мероприятиями установлено, что надлежащие санитарно-эпидемиологические мероприятия фактически не проводились, порядок проведения осмотра ребенка не соблюдался, установленное свидетельствует о неполноте принимаемых мер, направленных на профилактику, предупреждение распространения инфекционных заболеваний при осуществлении пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, причиной и условием допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение обязанностей работниками медицинского пункта и отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства учреждения здравоохранения. В ответе на обращение К Приволжским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 13 ноября 2020 г. отражено, что помещение для изолирования пассажиров с подозрением на наличие инфекционного заболевания на момент обращения К было закрыто, после указания прокуратурой на данное недопущение, ключи от помещения-изолятора переданы персоналу медицинского пункта. Согласно ответу на обращение К.М.А. Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 15 января 2021 г. указано, что на заседании врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» 30 октября 2020 г. принято решение согласовать и отработать алгоритм взаимодействия в передачи ключей администрации вокзала медицинским работникам при первой необходимости, проведено внеочередное зачетное занятие с медицинскими работниками по оказанию медицинской помощи больным с признаками, не исключающими коронавирусную инфекцию. Письмом Южной транспортной прокуратуры от 26 апреля 2021 г. сообщается, что по результатам проверки доводов К по вопросу оказания медицинской помощи допущены соответствующие нарушения санитарных норм и правил, санитарно-эпидемиологические мероприятия не проводились.

В связи с чем, проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие, как и несогласованные действия, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» по предоставлению доступа в медицинский пункт (и соответствующий изолятор) привели к ненадлежащей организации медицинского осмотра несовершеннолетнего ребенка. В указанной части учитывается и письмо Центральной дирекции здравоохранения от 13 ноября 2020 г., согласно которому оказание медицинской помощи гражданам с признаками <...>, находящимися на территории железнодорожного вокзала, должно осуществляться в специальной комнате временного пребывания пассажиров, во время пребывания данная комната оказалась закрыта, в связи с чем принесены извинения, что также отражено в письме от 03 февраля 2021 г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у несовершеннолетнего ребенка К признаков симптоматики инфекционного заболевания, новой коронавирусной инфекции COVID-19, ввиду чего не требовалось проведение медицинского осмотра в изолированном помещений, не подтверждается установленными и приведенными правилами и нормами, при том, что постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» установлены требования к зданиям, сооружениям и помещениям, согласно которым для приема, лечения и временной изоляции пациентов с инфекционными заболеваниями или подозрением на них оборудуются приемно-смотровые боксы, боксы, боксированные палаты (п. 3.12). В результате осмотра несовершеннолетнего ребенка фельдшером установлена температура тела <...> градусов и признаки <...>, являющегося острой респираторной вирусной инфекцией, остропротекающей, проявляющейся катаральным воспалением верхних дыхательных путей и протекающей с лихорадкой, насморком, чиханием, кашлем, болью в горле, нарушением общего состояния разной выраженности, имеющей различные формы, являющейся самой распространенной группой инфекционных болезней с широким спектром инфекционных агентов, что регламентировано постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (п. 2649) (ранее Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3117-13). При этом у несовершеннолетнего К.И.М. форма <...> установлена не была, следовательно, у работников ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» отсутствовали основания для осуществления медицинского осмотра вне медицинского пункта и изоляционного бокса.

В связи с чем не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда ссылки в жалобе на протокол от 28 июня 2021 г. и повторное рассмотрение представления Южной транспортной прокуратуры от 05 марта 2021 г., по результатам которых внутренним расследованием установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» не выявлены, поскольку судебным разбирательством в рамках рассматриваемого дела соответствующие обстоятельства допущенных нарушений установлены на основании анализа представленных доказательств в их совокупности.

В части взыскания судом первой инстанции штрафа, судебная коллегия учитывает следующее. Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области от 03 ноября 2021 г. и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 09 ноября 2021 г. и применительно к положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ответчик не участвует и ему не выделены объемы медицинской помощи в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, он не включен в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования. В указанной части судебная коллегия учитывает, что платные медицинские услуги – медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования, потребитель - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее медицинские услуги лично, потребитель, получающий медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заказчик - физическое (юридическое) лицо, имеющее намерение заказать (приобрести) либо заказывающее (приобретающее) платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу потребителя (п. 2 постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинским организациями платных медицинских услуг»); при этом заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), пассажиры обязуются оплатить проезд при заключении договора перевозки согласно установленным тарифам (п. 6 приказа Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом»), характер перевозок пассажиров железнодорожным транспортом является возмездным, гражданину присваивается статус «пассажира» после приобретения проездного документа (билета). Согласно договору № <...> от 31 декабря 2019 г. деятельность ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» осуществлялась применительно к спорному периоду времени возмездно, цена договора по оказанию соответствующих услуг составляла 5500000 руб., оплата оказанных услуг производится в течение 30 дней после получения ОАО «РЖД» полного комплекта документов (акт выполненных работ, счет-фактура), в соответствии с калькуляцией стоимости услуг на 2020 г. установлен круглосуточный график работы медицинского пункта Саратов–1, численность медицинского персонала, обеспечивающих работу медицинского пункта установлена в размере 14,5 ставок, стоимость услуг составила 5500000 руб., соответствующая стоимость оказанных услуг возмещена; исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена не указана (п. 5). К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 9). Таким образом суд верно применил положения Закона о защите прав потребителей и взыскал с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов», чьим учредителем является ОАО «РЖД», в пользу К.М.А., К.Н.В., действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка К.И.М., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом коллегия судей учитывает, что общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика 20 мая 2021 г., извещены о рассмотрении дела в соответствующем статусе с 24 мая 2021 г., в ходе судебного разбирательства по делу возражали по существу заявленных требований, ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, в том числе и после подачи искового заявления в суд, при этом обязательный претензионный порядок Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, данных о том, что медицинская помощь применительно ст. 41 Конституции РФ оказана бесплатно за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи применительно к положениям ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», не представлено.

В части довода жалобы о нарушении судом процессуальных норм, в части непредоставления возможности участвовать в судебном заседании 04 августа 2021 г. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, представителей, путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц (ч. 2 ст. 155.1 Гражданского кодекса РФ). Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона не является безусловной императивной обязанностью суда, согласно материалам дела, в ходе рассмотрения исковых требований К представителю ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» судом предоставлена возможность участия в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи, что подтверждается протоколами судебных заседаний за период с 21 июня по 16 июля 2021 г. на базе Октябрьского районного суда г. Саратова, подсудность проведения сеансов видеоконференц-связи определена согласно месту нахождения ответчика согласно п. 2 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании 16 июля 2021 г. после окончания рассмотрения дела по существу перед началом непосредственно судебных прений суд объявил перерыв до 04 августа 2021 г., судом разъяснено, что видеоконференц-связь будет организована при наличии технической возможности, на заявку об организации видеоконференц-связи 23 июля 2021 г. дан ответ об отсутствии технической возможности организации видеоконферец-связи в судебном заседании 04 августа 2021 г., в котором заслушаны прения сторон и вынесено решение (по существу дело не рассматривалось, доказательства не предоставлялись, судебное следствие не возобновлялось). Судом предоставлены сведения об отсутствии технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату. Во всяком случае, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не была организована видеоконференц-связь 04 августа 2021 г., не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, учитывая, что каких-либо доказательств тому, что ответчик лишен был возможности реализовать свои права на предоставление доказательств, изложение позиции по делу суду первой инстанции не представлено, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судебной коллегией, подтверждения не нашли и получили надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они не являются, при этом в суде апелляционной инстанции все стороны заслушаны посредством видеоконференц-связи.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

__________________ Никитина А.Ю.

(подпись)

«22» ноября 2021 года