Решение по делу № 2-3553/2021 от 26.01.2021

    УИД 78RS0015-01-2021-000730-94

    Дело № 2-3553/2021    19 мая 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа-Моторс" к 2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.02.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки № г.р.з. №, принадлежащего 1 на праве собственности, и транспортного средства Хундай IX35 г.р.з. С839АС178, под управлением 2. В результате указанного происшествия ТС, принадлежащему 1, были причинены значительные повреждения, виновным в ДТП признан ответчик 2.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «Альфа Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, потерпевший обратился в СК АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Проведение восстановительных работ потерпевший поручил ООО «Альфа-Моторс». Истец указывает, что ремонт ТС был выполнен истцом в полном объеме на сумму (без учета износа) в размере 129 745,22, при этом СК АО «Альфа Страхование»    выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты ремонта в размере расходов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учетом износа, что составило сумму 71 900,00.

Между потерпевшим и истцом был заключен договор уступки права требования выплаты от 17.02.2018, в соответствии с которым потерпевший передал (уступил) истцу в полном объеме право требования к ответчику задолженности в размере материального ущерба, причиненного ДТП.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 57845 руб. 22 коп. – разницу между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа, возмещенной страховой компанией.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что оплата СТО стоимости ремонта с учетом износа транспортного средства в рамках ОСАГО незаконна.

Представитель третьего лица СК АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.02.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки № г.р.з. №, принадлежащего 1 на праве собственности, и транспортного средства № г.р.з. № под управлением 2.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ответчика. Свою вину в причинении ущерба ответчик и не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате указанного происшествия ТС, принадлежащему 1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «Альфа Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13, Закона об ОСАГО 1 обратился в СК АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Потерпевший в порядке прямого возмещения обратился в свою страховую компанию, страховое возмещение было выплачено в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции СТО ООО «Альфа Моторс» (л.д. 48-80 копия выплатного дела).

В соответствии с распорядительным письмом от 17.02.2018 страховое возмещение в размере 71 900 руб. (с учетом износа деталей) было перечислено страховщиком - СК АО «Альфа Страхование» истцу в счет стоимости восстановительного ремонта ТС.

Материалами дела подтверждается, что ремонт ТС был выполнен истцом в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом 21-1479 и актом 21-1479 17.04.2018 приемки-сдачи выполненных работ.

Между потерпевшим и истцом был заключен договор уступки права требования выплаты от 17.02.2018, в соответствии с которым потерпевший передал (уступил) истцу в полном объеме право требования к ответчику задолженности в размере материального ущерба, причиненного ДТП.

Истец ссылается на заключение ООО «Авто-Техническое бюро Сателлит», которым определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71900 руб., без учета износа 129745,22 руб. (л.д. 68), поскольку полученного страхового возмещения от СК АО «Альфа Страхование» (71900 руб. – л.д. 78) недостаточно для восстановления автомобиля, просит взыскать в возмещение вреда 57845 руб. 22 коп. – разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета такового.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Данный вывод изложен в определении Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 86-КГ20-8-К2, 2-2373/2019.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, составляла после ДТП 129745 руб. 22 коп., что не превышает лимита ответственности страховой компании по ОСАГО. Следовательно, при способе страхового возмещения - организации и оплаты восстановительного ремонта, потерпевший имеет возможность отремонтировать автомобиль без доплат, полностью восстановив автомобиль, с использованием новых деталей за счет страховой компании. Доказательств того обстоятельства, что потерпевшим доплата за ремонт во взыскиваемой истцом сумме была произведена и основания для такой доплаты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, отсутствуют основания для взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета такового, так как оплата стоимости ремонта должна быть произведена страховой компанией без учёта износа деталей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Альфа-Моторс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 28.05.2021